Grunnlag for gebyr – disp. – rettsvillfarelse – ikke mottatt varsel om gebyr.
- Selskap
- Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- Tema
- Bilforsikring
- Stikkord
- gebyr · dispensasjon · rettsvillfarelse · varsling · avregistrering
Hva saken handlet om
Saken gjaldt gebyr ilagt for manglende forsikring på et kjøretøy etter at forsikringen opphørte grunnet manglende betaling mens bilen sto på verksted etter motorstopp. Klager, som ikke er norsk statsborger, anførte at han ikke kjente til at kjøretøyet måtte avregistreres for at forsikringsplikten skulle opphøre, og at han ikke hadde mottatt varsler om gebyret fordi han hadde skiftet adresse og telefonnummer. Trafikkforsikringsforeningen opprettholdt gebyret og fant ikke grunnlag for dispensasjon. Nemnda var enig og la til grunn at varsling hadde vært tilstrekkelig, samt at det lå innenfor klagers eget ansvar å sørge for løpende forsikring eller avregistrere kjøretøyet dersom det ikke lenger skulle brukes. Saken viser at forsikringsplikten på et kjøretøy gjelder uavhengig av om bilen faktisk brukes, og at eieren selv må sørge for å avregistrere kjøretøyet dersom forsikringen opphører. Manglende kjennskap til regelverket, herunder for personer uten norsk statsborgerskap, fritar ikke for gebyransvar. Det er også eierens ansvar å sikre at kontaktinformasjon er oppdatert slik at varsler når frem.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klager ble ilagt gebyr for perioden 9.8.19 til og med 26.3.20. Klager har forklart at kjøretøyet hans fikk motorstopp og ble stående på et bilverksted i lang tid. Forsikringen gikk til opphør grunnet manglende betaling i denne perioden. Klager, som ikke er norsk statsborger, anfører at han ikke var kjent med at bilen måtte avregistreres for at forsikringsplikten skulle opphøre. Som følge av at klager endret boligadresse og mobiltelefonnummer, anfører klager videre at han ikke mottok varsler om gebyrkravet. Trafikkforsikringsforeningen på sin side opprettholdt gebyrileggelsen, og fant ikke grunnlag for å gi dispensasjon. Nemnda kom til at gebyret var korrekt ilagt og fant ikke grunnlag for å gi dispensasjon. Nemnda viste til at Trafikkforsikringsforeningen hadde varslet klager tilstrekkelig og at det lå innenfor klagers kontroll å sørge for at det var løpende forsikring på kjøretøyet, alternativt avregistrere kjøretøyet.
Kilde
Flere saker om samme tema
Utkjøring fra kryss – bal. § 8 – trafikkreglene §§ 6 nr. 2 og 12 nr. 1.
ansvarsfordeling · trafikkregler · kryss · utkjøring · kollisjon
Skadelidtes medvirkning – bal. § 7 første ledd – uenighet om hendelsesforløp.
ansvarsforsikring · medvirkning · bevisvurdering · avvisning · personskade
Frontkollisjon – motsatt kjørefelt – grov uaktsomhet – oppreisningserstatning – avvist - bal. § 4 - skl. § 3-5.
oppreisningserstatning · grov uaktsomhet · bevisvurdering · frontkollisjon · avvisning
Bilansvarsloven § 12 – regress – grov uaktsomhet på grunn av bil i dårlig teknisk stand?
regress · grov uaktsomhet · teknisk stand · dekk · trafikkulykke
Regresskrav etter påkjørsel av annen eiendom – skadeomfang?
regress · dokumentasjon · promillekjøring · bilansvar · skadeomfang