Møtekollisjon i kryss – dokumentert at felles skisse er uriktig? – bal. § 8 (FinKN 2022-458)
- Selskap
- Tryg
- Lovhenvisninger
- bal. § 8
- Stikkord
- møtekollisjon · høyreregelen · fellesskisse · bevis · ansvarsfordeling
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en møtekollisjon mellom to biler i et veikryss. I den felles skademeldingen hadde motparten krysset av for at han svingte til venstre, og fellesskissen viste at motparten kom fra klagerens høyre side. Selskapet la til grunn fullt ansvar for klageren etter høyreregelen. Klageren mente fellesskissen var uriktig og sendte inn en egen skisse som viste at kollisjonen skjedde da klageren svingte til høyre inn mot en parkeringsplass, og pekte på at bilenes treffpunkt underbygget denne versjonen. Selskapet opprettholdt likevel sitt standpunkt om fullt ansvar for klageren. Nemnda kom til at saken måtte avvises fordi den ikke kunne avgjøres på bevismessig grunnlag, ettersom partene hadde direkte motstridende beskrivelser av hendelsesforløpet som ikke lot seg avklare gjennom den skriftlige saksbehandlingen. Saken illustrerer hvor viktig det er å sikre god dokumentasjon på skadestedet, gjerne bilder og en nøyaktig felles skademelding med riktig skisse, ettersom det i ettertid kan være vanskelig å endre eller bestride en fellesskisse som allerede er signert, og uenighet om selve hendelsesforløpet ofte ikke kan løses av klagenemnda alene.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Det oppsto møtekollisjon mellom klager og motpartens bil i et veikryss. I felles skademelding hadde motparten krysset av for "svingte til venstre". Fellesskissen viste at motparten kom fra klagers høyre side i krysset. Treffpunktet var venstre front på begge bilene. Selskapet løste saken med fullt ansvar for klager under henvisning til høyreregelen. Klager anførte at fellesskissen var uriktig og sendte derfor inn en ny skisse til selskapet. Klagers skisse viste at sammenstøtet oppsto idet klager svingte til høyre og inn på vei til parkeringsplass. Klager påpekte videre at bilenes treffpunkt beviste at fellesskissen var uriktig. Selskapet opprettholdt sitt standpunkt om fullt ansvar for klagers del etter brudd på høyreregelen. Nemnda kom til at saken måtte avvises av bevismessige hensyn.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.