Rettshjelpdekning og smittebestemmelsen i fal. § 8-1 fjerde ledd.

Saken gjaldt en bilfører som fikk avslag på erstatning etter et trafikkuhell fordi selskapet mente han hadde gitt uriktige opplysninger under skadeoppgjøret på en måte som ble ansett uredelig. Han var uenig i dette avslaget og ønsket å bringe tvisten videre, og søkte derfor om rettshjelpsdekning fra forsikringen for å dekke advokatutgifter i konflikten med selskapet. Selskapet avslo også dette kravet, og viste til den såkalte smittebestemmelsen i forsikringsavtaleloven, som innebærer at dersom opplysningsplikten er brutt på en uredelig måte i forbindelse med et skadeoppgjør, mister sikrede ethvert krav mot selskapet som følge av forsikringstilfellet, inkludert retten til rettshjelpsdekning i den etterfølgende tvisten. Nemnda vurderte spørsmålet og kom til at sikrede ikke hadde krav på rettshjelpsdekning. Avgjørelsen viser at konsekvensene av å bli funnet skyldig i uredelig opplysningsbrudd kan strekke seg lenger enn selve erstatningskravet, og også ramme muligheten til å få dekket kostnader ved å bestride selskapets avgjørelse. Lærdommen for forbrukere er at det er svært viktig å være nøyaktig og ærlig i all kommunikasjon med forsikringsselskapet under et skadeoppgjør, siden brudd på opplysningsplikten kan få vidtrekkende konsekvenser utover selve erstatningskravet.