Rundkjøring – kollisjon ved utkjøring – bal. § 8. (FinKN 2022-438)
- Selskap
- If
- Lovhenvisninger
- bal. § 8
- Stikkord
- rundkjøring · ansvarsgrunnlag · kollisjon · bevisvurdering
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en kollisjon mellom to biler i forbindelse med utkjøring fra en tofelts rundkjøring. Partene hadde motstridende forklaringer om hendelsesforløpet. Klager hevdet at motparten lå i venstre felt og krysset ut foran klager som lå i høyre felt, mens motparten hevdet at han hele tiden holdt høyre felt og ble påkjørt av klager idet han skulle svinge ut. Selskapet kom til at ingen av partene hadde et dokumentert ansvarsgrunnlag, og løste saken slik at hver part måtte bære sin egen skade. Nemnda var enig i denne vurderingen og fant at selskapets håndtering av saken var korrekt. Saken illustrerer at det ved kollisjoner i rundkjøringer, hvor det ofte foreligger to motstridende forklaringer uten ytterligere bevis, kan være vanskelig å plassere ansvar hos noen av partene. Når det ikke er mulig å sannsynliggjøre hvem som har opptrådt uaktsomt, kan resultatet bli at hver part må dekke sin egen skade. For bilister er lærdommen at det kan være nyttig å sikre bevis, for eksempel bilder av kjøretøyenes posisjon og skadeomfang, kort tid etter en slik hendelse.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Det oppstod kollisjon mellom klagers og motpartens bil i forbindelse med utkjøring fra en tofelts rundkjøring. Klager hevdet at motparten lå i venstre felt og så krysset ut foran klager, som lå i høyre felt, hvoretter bilene kolliderte. Motparten hevdet at han holder høyre felt gjennom rundkjøringen, og at han ble påkjørt av klager idet han var i ferd med å svinge ut av rundkjøringen. Selskapet løste saken med at hver part måtte bære sin egen skade under henvisning til at det ikke var dokumentert ansvarsgrunnlag hos noen av partene. Nemnda kom til at selskapets ansvarsvurdering var korrekt.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.