Sammenstøt etter forbikjøring – smal vei? – bal. § 8 annet ledd – trafikkreglene § 12 (FinKN 2022-437)
- Selskap
- Eika Forsikring
- Lovhenvisninger
- bal. § 8
- Stikkord
- forbikjøring · ansvarsgrunnlag · trafikkregler · sammenstøt
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et sammenstøt mellom en campingvogn og en motorsykkel i forbindelse med en forbikjøring. Partene var enige om at kollisjonen skjedde under forbikjøringen, men uenige om hvem som hadde skylden. Selskapet la til grunn at klager, som kjørte campingvognen, ikke hadde holdt tilstrekkelig til høyre i veibanen, og erkjente derfor fullt ansvar på klagers vegne. Klager mente derimot at motparten hadde foretatt en uforsvarlig forbikjøring, og at ansvaret burde vurderes annerledes. Nemnda vurderte bevisene og kom til at det ikke var sannsynliggjort noe ansvarsgrunnlag for motparten, og at selskapets opprinnelige ansvarsvurdering var korrekt. Saken viser at ansvarsvurderinger etter forbikjøringsulykker beror på en konkret bevisvurdering av hendelsesforløpet, og at det kan være krevende å sannsynliggjøre uaktsomhet hos den andre parten uten klare bevis. For bilister er lærdommen at det er viktig å kunne dokumentere hendelsesforløpet, for eksempel gjennom vitner eller annen dokumentasjon, dersom man mener motparten har opptrådt uforsvarlig i trafikken.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Det oppsto sammenstøt mellom klagers campingvogn og motpartens motorsykkel. På bakgrunn av partenes forklaringer syntes det å være enighet om at kollisjonen oppsto idet motparten foretok en forbikjøring av klagers kjøretøy. Selskapet erkjente fullt ansvar på vegne av klager under henvisning til at klager ikke holdt tilstrekkelig til høyre i veibanen. Klager var uenig og anførte at motparten foretok en uforsvarlig forbikjøring. Nemnda kom til at selskapets ansvarsvurdering var korrekt da det ikke var sannsynliggjort ansvarsgrunnlag for motparten.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.