Tegning - bruker eller tidligere brukt – narkotika – panikkangst – arbeidsufør – svik – fal. §§ 13-1 a, §§ 13-2, 13-13. (FinKN 2022-418)
- Selskap
- Danica Pensjon
- Lovhenvisninger
- FAL § 13-1 a, FAL § 13-2, FAL § 13-13
- Stikkord
- svik · opplysningsplikt · helseerklæring · narkotikabruk · uriktige opplysninger
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en mann som tegnet uføreforsikring i 2012 og i helseerklæringen svarte nei på spørsmål om han brukte eller tidligere hadde brukt beroligende eller stimulerende midler, herunder narkotika. Forsikringen ble innvilget på normale vilkår. Da han senere søkte om uføreutbetaling grunnet panikkangst, opplyste han at han hadde eksperimentert med ecstasy, amfetamin og GHB ved flere anledninger i perioden 2006 til 2010, altså før tegningen. Fastlegen hadde ingen notater om rusbruk i denne perioden. Spørsmålet for nemnda var om forsikrede hadde gitt svikaktig uriktige opplysninger ved tegningen. Nemnda kom til at bruken han selv beskrev, skulle vært opplyst i helseerklæringen, og at både de subjektive og objektive vilkårene for svik var oppfylt. Selskapet hadde heller ikke opptrådt passivt på en måte som skulle avskjære innsigelsen. Selskapet fikk dermed medhold. Saken viser hvor viktig det er å svare fullstendig og korrekt på helseopplysninger ved tegning av forsikring, selv om bruken ligger langt tilbake i tid eller fremstår som mindre alvorlig. Uriktige svar kan få store konsekvenser dersom det senere oppstår krav knyttet til forhold som skulle vært opplyst.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede fylte ut helseerklæringsskjema i forbindelse med tegning av uføreforsikring i september 2012, hvor han bl.a. svarte "Nei" på spørsmål om han brukte eller tidligere hadde brukt beroligende eller stimulerende midler som f. eks. sovemidler, nervemidler eller narkotika. Selskapet innvilget forsikringen på normale vilkår. I skademelding til selskapet i november 2020 oppga forsikrede panikkangst som årsak til arbeidsuførhet og at han ble sykmeldt for dette i februar 2020. Etter spørsmål fra selskapet opplyste forsikrede at han eksperimenterte med ecstacy/amfetamin og GHB noen ganger på videregående skole på fest og et par ganger i læretid på fest etter fullført skolegang, men at han ikke var i et rusmiljø eller brukte noe regelmessig i perioden 2006-2010. Han opplyste også at han ikke hadde fått behandling for bruk av narkotika eller alkohol. Fastlegen opplyste at det ikke forelå notater vedrørende rusbruk i tidsrommet 2006-2012. Saken reiste spørsmål om forsikrede svikaktig ga uriktige opplysninger ved tegning. Gitt forsikredes opplysning om at han hadde prøvd narkotika i form av ecstasty, amfetamin og GHB "ved flere anledninger i perioden 2006-2010", uttalte nemnda at dette var tale om bruk som skulle ha fremkommet av helseerklæringen. Både de subjektive og de objektive vilkårene for en sviksanførsel forelå. Selskapet hadde ikke utvist noen ubegrunnet passivitet og selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Hva er symptomklausul i uføreforsikring, og når kan selskapet avslå med den?
- Hva skjer om jeg svarer feil på helseerklæringen ved uføreforsikring uten å ville skjule noe?
- Kan selskapet avslå uføreerstatning på grunn av en reservasjon som ble tatt ved tegning?
- Hva betyr karensklausul i uføreforsikring, og hva skjer med utbetalingen ved psykiske plager?
Flere saker om samme tema
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Kollektiv uføredekning – karensklausul – ryggplager fal. § 19-10.
Saken gjaldt en kollektiv uføredekning hvor forsikrede ble innmeldt i mars 2021.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – endring i uføregrad –– informasjonsplikt – tilbakebetaling – condicitio indebiti fal. § 19-6.
Saken gjaldt en forsikret som fikk innvilget uførepensjon og betalingsfritak basert på 100 prosent uførhet.
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Tegning – uriktige opplysninger – svik / grovt uaktsomt – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-5, 13-7 og 13-13.
Saken gjaldt tegning av uføreforsikring og økt dødsfallsdekning i 2020.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – tegning - uriktige opplysninger – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-4, 13-13.
Saken gjaldt uførepensjon der forsikrede ved tegning hadde fylt ut en helseerklæring og opplyst om enkelte forhold, men svart nei på spørsmål om blant …
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Uføredekning – premieøkning – informasjonsplikt – tilbakebetalingskrav fal. §§ 11-2 og 21-2.
Saken gjaldt en forsikring med uførepensjon og premiefritak tegnet i 2005, som ga rett til en årlig uførerente.