Grunnlag for gebyrileggelse – disp. – opphør grunnet manglende betaling – sen melding om opphør i TFFAuto
- Selskap
- Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- Tema
- Bilforsikring
- Stikkord
- gebyr · uforsikret kjøretøy · manglende betaling · e-faktura · dispensasjon · tffauto
Hva saken handlet om
Saken gjaldt gebyr ilagt for en periode hvor kjøretøyet sto oppført som uforsikret, etter at forsikringen hadde opphørt på grunn av manglende betaling. Forsikringsselskapet meldte opphøret inn i registeret TFFAuto noen dager etter at det faktisk hadde inntruffet. Klager mente det burde gis dispensasjon fra gebyret fordi selskapet ikke hadde opprettet e-faktura slik avtalt. Trafikkforsikringsforeningen fastholdt at gebyret var korrekt og at det ikke var grunnlag for dispensasjon. Nemnda kom til at gebyret var riktig ilagt, og at verken forholdene rundt opphøret av forsikringen eller klagers egen rettsvillfarelse ga grunnlag for dispensasjon. Nemndas flertall kom også til at den sene innmeldingen i registeret ikke ga grunnlag for delvis dispensasjon i dette tilfellet, i motsetning til enkelte lignende saker. Dette viser at utfallet i slike gebyrsaker beror på en konkret vurdering, og at manglende e-faktura fra selskapets side ikke uten videre fritar kunden fra ansvar for å sørge for at forsikringen faktisk er betalt og gyldig. For forbrukere er lærdommen at man selv har ansvar for å følge opp at premien betales, selv om man har avtalt en bestemt faktureringsform med selskapet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klager ble ilagt gebyr for perioden 2.8.21-20.9.21. Kjøretøyet ble oppført som uforsikret som følge av at forsikringen som var tegnet hadde gått til opphør grunnet manglende betaling. Forsikringsselskapet la den 10.8.21 inn i TFFAuto at forsikringen hadde opphørt 1.8.21. Klager bestred ileggelsen og anførte at det måtte gis dispensasjon fra det ilagte gebyret da selskapet ikke opprettet e-faktura i henhold til avtale. Trafikkforsikringsforeningen fastholdt gebyrileggelsen og anførte at det ikke var grunnlag for dispensasjon. Nemnda kom til at gebyret var korrekt ilagt, og at det ikke var grunnlag for å gi klager dispensasjon for gebyret, som følge av at forhold knyttet til forsikringens opphør eller klagers rettsvillfarelse. Videre kom nemndas flertall til at det heller ikke var grunnlag for å gi klager delvis dispensasjon for gebyret, som følge av forsikringsselskapets sene innmelding av forsikringens opphør i TFFAuto.
Kilde
Flere saker om samme tema
Utkjøring fra kryss – bal. § 8 – trafikkreglene §§ 6 nr. 2 og 12 nr. 1.
ansvarsfordeling · trafikkregler · kryss · utkjøring · kollisjon
Skadelidtes medvirkning – bal. § 7 første ledd – uenighet om hendelsesforløp.
ansvarsforsikring · medvirkning · bevisvurdering · avvisning · personskade
Frontkollisjon – motsatt kjørefelt – grov uaktsomhet – oppreisningserstatning – avvist - bal. § 4 - skl. § 3-5.
oppreisningserstatning · grov uaktsomhet · bevisvurdering · frontkollisjon · avvisning
Bilansvarsloven § 12 – regress – grov uaktsomhet på grunn av bil i dårlig teknisk stand?
regress · grov uaktsomhet · teknisk stand · dekk · trafikkulykke
Regresskrav etter påkjørsel av annen eiendom – skadeomfang?
regress · dokumentasjon · promillekjøring · bilansvar · skadeomfang