Grunnlag for gebyrileggelse – opphør grunnet manglende betaling – sen melding om opphør i TFFAuto.
- Selskap
- Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- Tema
- Bilforsikring
- Stikkord
- gebyr · uforsikret kjøretøy · manglende betaling · e-faktura · tffauto
Hva saken handlet om
Saken gjaldt gebyr ilagt for en periode hvor kjøretøyet sto registrert som uforsikret, etter at forsikringen hadde opphørt på grunn av manglende betaling av premien. Forsikringsselskapet meldte opphøret til registeret TFFAuto noen dager etter at opphøret faktisk fant sted. Klager anførte at gebyret burde reduseres eller frafalles fordi selskapet ikke hadde opprettet e-faktura slik det var avtalt. Trafikkforsikringsforeningen mente gebyret var korrekt beregnet og at det ikke forelå grunnlag for dispensasjon. Nemnda kom til at gebyret var riktig ilagt, og at verken omstendighetene rundt opphøret eller klagers rettsvillfarelse ga grunnlag for å frita klager fra gebyret. Nemndas flertall fant heller ikke grunnlag for delvis dispensasjon som følge av selskapets forsinkede innmelding av opphøret i registeret. Saken er praktisk lik andre saker om samme tema, og viser at utfallet avhenger av en konkret vurdering av årsakssammenhengen mellom selskapets forsinkelser og gebyrperioden. For forbrukere er lærdommen at ansvaret for å sikre at bilen er forsikret i utgangspunktet ligger hos eieren, uavhengig av avtalt faktureringsmåte med selskapet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klager ble ilagt gebyr for perioden 2.8.21–22.9.21. Kjøretøyet ble oppført som uforsikret som følge av at forsikringen som var tegnet hadde gått til opphør grunnet manglende betaling. Forsikringsselskapet la den 10.8.21 inn i TFFAuto at forsikringen hadde opphørt 1.8.21. Klager bestred ileggelsen og anførte at det måtte gis dispensasjon fra det ilagte gebyret da selskapet ikke opprettet e-faktura i henhold til avtale. Trafikkforsikringsforeningen fasthold gebyrileggelsen og anførte at det ikke var grunnlag for dispensasjon. Nemnda kom til at gebyret var korrekt ilagt, og at det ikke var grunnlag for å gi klager dispensasjon for gebyret, som følge av at forhold knyttet til forsikringens opphør eller klagers rettsvillfarelse. Videre kom nemndas flertall til at det heller ikke var grunnlag for å gi klager delvis dispensasjon for gebyret, som følge av forsikringsselskapets sene innmelding av forsikringens opphør i TFFAuto.
Kilde
Flere saker om samme tema
Utkjøring fra kryss – bal. § 8 – trafikkreglene §§ 6 nr. 2 og 12 nr. 1.
ansvarsfordeling · trafikkregler · kryss · utkjøring · kollisjon
Skadelidtes medvirkning – bal. § 7 første ledd – uenighet om hendelsesforløp.
ansvarsforsikring · medvirkning · bevisvurdering · avvisning · personskade
Frontkollisjon – motsatt kjørefelt – grov uaktsomhet – oppreisningserstatning – avvist - bal. § 4 - skl. § 3-5.
oppreisningserstatning · grov uaktsomhet · bevisvurdering · frontkollisjon · avvisning
Bilansvarsloven § 12 – regress – grov uaktsomhet på grunn av bil i dårlig teknisk stand?
regress · grov uaktsomhet · teknisk stand · dekk · trafikkulykke
Regresskrav etter påkjørsel av annen eiendom – skadeomfang?
regress · dokumentasjon · promillekjøring · bilansvar · skadeomfang