Midlertidig tap av helseattest – permisjon – utmeldt forsikring – oppsigelse – permanent tap helseattest – forsikringstilfellet i forsikringstiden – tilleggsfrist (FinKN 2022-370)
- Selskap
- Protector
- Stikkord
- helseattest · permisjon · utmelding · forsikringstilfelle · tjenesteforhold
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en ansatt som fikk innvilget ulønnet permisjon og samtidig ble utmeldt av arbeidsgivers trygghetsforsikring. Han hadde en midlertidig udyktighetserklæring, og denne ble senere permanent etter at arbeidsforholdet var avsluttet. Selskapet mente forsikringstilfellet inntraff etter at forsikringstiden var utløpt, fordi forsikrede allerede var utmeldt. Nemnda kom til at vilkårene ikke ga arbeidsgiver adgang til å melde en ansatt ut av ordningen så lenge tjenesteforholdet fortsatt besto. Det avgjørende var derfor at forsikrede fremdeles var ansatt da den permanente udyktighetserklæringen ble utstedt, slik at forsikringstilfellet faktisk inntraff mens forsikringen fortsatt gjaldt. Forsikrede fikk dermed medhold i kravet om erstatning.
Læringen for forbrukere er at utmelding fra en kollektiv forsikringsordning gjennom arbeidsgiver ikke nødvendigvis er gyldig bare fordi man går ut i permisjon. Så lenge ansettelsesforholdet formelt består, kan forsikringsdekningen fortsatt gjelde selv om man er utmeldt på papiret. Det kan derfor lønne seg å undersøke nøye hva som faktisk skjer med forsikringsdekningen ved permisjon, og eventuelt klage dersom man mener utmeldingen ikke var i tråd med vilkårene, særlig i saker som gjelder langvarig sykdom eller uførhet som oppstår i en slik periode.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede fikk utstedt en midlertidig udyktighetserklæring fra 31.10.18 til 30.8.19. Arbeidsgiver innvilget forsikredes søknad om ulønnet permisjon fra 16.11.18. Forsikrede ble samtidig informert om at han ble utmeldt av arbeidsgivers forsikringer, deriblant trygghetsforsikringen. Forsikrede fikk utstedt permanent udyktighetserklæring 30.8.19 og ble sagt opp av arbeidsgiver med opphør av arbeidsforholdet fra 30.11.19. Forsikrede fremmet krav om erstatning som følge av tapt helseattest. Selskapet avslo krav om utbetaling med henvisning til at forsikrede ble utmeldt av forsikringen fra 16.11.18 og at forsikringstilfellet hadde inntruffet etter utløpet av forsikringstiden. Etter nemndas vurdering var gjeldende vilkår til hinder for at arbeidsgiver kunne melde en ansatt ut av ordningen så lenge tjenesteforholdet besto. Dette innebar at forsikrede fremdeles var tilsatt da den permanente udyktighetserklæringen ble utstedt, dvs. at forsikringstilfellet inntraff i forsikringstiden. Forsikrede hadde dermed krav på erstatning og forsikrede ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Hva er symptomklausul i uføreforsikring, og når kan selskapet avslå med den?
- Hva skjer om jeg svarer feil på helseerklæringen ved uføreforsikring uten å ville skjule noe?
- Kan selskapet avslå uføreerstatning på grunn av en reservasjon som ble tatt ved tegning?
- Hva betyr karensklausul i uføreforsikring, og hva skjer med utbetalingen ved psykiske plager?
Flere saker om samme tema
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Kollektiv uføredekning – karensklausul – ryggplager fal. § 19-10.
Saken gjaldt en kollektiv uføredekning hvor forsikrede ble innmeldt i mars 2021.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – endring i uføregrad –– informasjonsplikt – tilbakebetaling – condicitio indebiti fal. § 19-6.
Saken gjaldt en forsikret som fikk innvilget uførepensjon og betalingsfritak basert på 100 prosent uførhet.
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Tegning – uriktige opplysninger – svik / grovt uaktsomt – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-5, 13-7 og 13-13.
Saken gjaldt tegning av uføreforsikring og økt dødsfallsdekning i 2020.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – tegning - uriktige opplysninger – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-4, 13-13.
Saken gjaldt uførepensjon der forsikrede ved tegning hadde fylt ut en helseerklæring og opplyst om enkelte forhold, men svart nei på spørsmål om blant …
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Uføredekning – premieøkning – informasjonsplikt – tilbakebetalingskrav fal. §§ 11-2 og 21-2.
Saken gjaldt en forsikring med uførepensjon og premiefritak tegnet i 2005, som ga rett til en årlig uførerente.