Vmi-dekning – PTSD - forsikringstilfellets inntreden – i forsikringstiden – §§ 14-3, 14-4. (FinKN 2022-366)
- Selskap
- Fremtind
- Lovhenvisninger
- FAL § 14-3, FAL § 14-4
- Stikkord
- vmi · ptsd · forsikringstilfelle · forsikringstid · varighetskrav
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en kvinne som som barn var vitne til at moren ble alvorlig skadet i en rideulykke i 2009, og som senere fikk diagnosen PTSD og startet behandling. Forsikringen som dekket varig medisinsk invaliditet, ble senere sagt opp på grunn av manglende betaling. Spørsmålet var om forsikringstilfellet inntraff mens forsikringen fortsatt gjaldt. Kjernen i saken var om forsikringstilfellet skulle regnes fra da symptomene først oppsto, eller fra det tidspunktet den medisinske invaliditeten kunne bedømmes som varig. Nemnda kom til at varighetskravet i vilkårene var et materielt vilkår, ikke bare en regel for oppgjøret, og at forsikringstilfellet først inntrer når tilstanden har stabilisert seg og invaliditeten kan bedømmes som varig. Dette vilkåret var ikke oppfylt da forsikringen opphørte i 2011. Nemnda fant også at oppsigelsen var korrekt sendt til riktig adresse. Anførsel om erstatningsansvar basert på reglene om livsforsikring i paragrafene om oppsigelse ble avvist fordi disse reglene gjelder livsforsikring, ikke invaliditetsdekning ved sykdom. Selskapet fikk medhold. Saken viser at det kan ha stor betydning når en tilstand regnes som varig i forsikringssammenheng, særlig dersom forsikringen opphører før dette tidspunktet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede var i 2009 vitne til at moren ble alvorlig skadet i en rideulykke. Ny fastlege brukte PTSD-diagnose 4.10.10, og hun ble henvist til BUP med oppstart behandling 10.1.11. Forsikringsdekning for varig medisinsk invaliditet ble oppsagt i 2011 på grunn av manglende betaling. Saken reiste spørsmål om forsikringstilfellet inntraff i forsikringstiden, herunder om forsikringstilfellet var da forsikrede fikk symptomer på senere diagnoser (bla. PTSD), eller om dette var da vmi ble bedømt varig. Nemnda bemerket at vilkårenes varighetskravet var et materielt krav, og ikke en oppgjørsregel. Forsikringstilfellet inntraff etter vilkårene først når sykdomstilstanden hadde stabilisert seg og den forsikrede var bedømt varig medisinsk invalid. Vilkårene var kumulative og var ikke oppfylt da forsikringen gikk til opphør i august 2011. Nemnda la ellers til grunn at varsel om oppsigelse var sendt til forsikringstakers adresse og at det fremsto som lite sannsynlig at brevene ikke var kommet frem. Mht. anført erstatningsansvar for selskapet, som følge av at fal. § 14-3 og § 14-4 ikke var fulgt, bemerket nemnda at bestemmelsene omhandlet livsforsikring og ikke vmi-dekning ved sykdom. Selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Hva er symptomklausul i uføreforsikring, og når kan selskapet avslå med den?
- Hva skjer om jeg svarer feil på helseerklæringen ved uføreforsikring uten å ville skjule noe?
- Kan selskapet avslå uføreerstatning på grunn av en reservasjon som ble tatt ved tegning?
- Hva betyr karensklausul i uføreforsikring, og hva skjer med utbetalingen ved psykiske plager?
Flere saker om samme tema
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Kollektiv uføredekning – karensklausul – ryggplager fal. § 19-10.
Saken gjaldt en kollektiv uføredekning hvor forsikrede ble innmeldt i mars 2021.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – endring i uføregrad –– informasjonsplikt – tilbakebetaling – condicitio indebiti fal. § 19-6.
Saken gjaldt en forsikret som fikk innvilget uførepensjon og betalingsfritak basert på 100 prosent uførhet.
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Tegning – uriktige opplysninger – svik / grovt uaktsomt – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-5, 13-7 og 13-13.
Saken gjaldt tegning av uføreforsikring og økt dødsfallsdekning i 2020.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – tegning - uriktige opplysninger – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-4, 13-13.
Saken gjaldt uførepensjon der forsikrede ved tegning hadde fylt ut en helseerklæring og opplyst om enkelte forhold, men svart nei på spørsmål om blant …
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Uføredekning – premieøkning – informasjonsplikt – tilbakebetalingskrav fal. §§ 11-2 og 21-2.
Saken gjaldt en forsikring med uførepensjon og premiefritak tegnet i 2005, som ga rett til en årlig uførerente.