Bil- og båtforsikring avslått etter uriktige opplysninger om 22 tidligere skader
- Selskap
- KNIF Trygghet Forsikring
- Lovhenvisninger
- FAL § 4-1, FAL § 4-2, FAL § 4-3
- Stikkord
- opplysningsplikt · svik · skadehistorikk · oppsigelse av avtale
Hva saken handlet om
Saken gjaldt tegning av bil- og båtforsikring der sikrede, i forbindelse med avtaleinngåelsen, opplyste at han ikke hadde hatt forsikringsskader de siste tre årene. Da sikrede senere søkte erstatning under motorvognforsikringen, fikk selskapet tilgang til et skaderegister som viste at han i realiteten var registrert med 22 skader i den aktuelle perioden. Selskapet mente dette innebar et svikaktig brudd på opplysningsplikten, og avslo erstatningskravet samtidig som avtalen ble sagt opp. Sikrede erkjente ikke svik, men anførte at han hadde oppfattet spørsmålet slik at det bare gjaldt selvforskyldte skader, og at han derfor ikke hadde gitt uriktige opplysninger med hensikt. Nemnda vurderte forholdet mellom det store antallet skader og sikredes forklaring, og kom til at det forelå svik ved tegningen av forsikringen. Dette innebar at selskapet både kunne avslå erstatningskravet og si opp avtalen. Saken viser hvor viktig det er å gi fullstendige og korrekte opplysninger om tidligere skadehistorikk ved tegning av forsikring, og at en uriktig eller ufullstendig forklaring på mange registrerte skader kan bli bedømt strengt av nemnda.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede tegnet bil- og båtforsikring i selskapet. Avtalen ble inngått på bakgrunn av opplysninger sikrede gav til Tjenestetorget. Sikrede opplyste blant annet at han ikke hadde hatt forsikringsskader de tre siste årene forut for avtaleinngåelsen. I forbindelse med at sikrede søkte erstatning under motorvognforsikringen fikk selskapet tilgang til FOSS-registeret hvor sikrede imidlertid var registrert med 22 skader i denne perioden. Selskapet avslo kravet og sa opp forsikringsavtalen under henvisning til at sikrede svikaktig hadde brutt opplysningsplikten, jf. fal. §§ 4-2, jf. 4-1 og 4-3. Sikrede var uenig i at opplysningsplikten var svikaktig brutt, og anførte blant annet at han hadde forstått spørsmålet som et spørsmål om antall selvforskyldte skader. Nemnda kom til at sikrede hadde utvist svik ved tegningen og at selskapet kunne avslå erstatningskravet og si opp forsikringsavtalen.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.