Naturskade på fritidsbolig under egenandel – vanninntrenging rundt pipe – plutselig?

Saksforhold

Sikrede krevde erstatning for skader på sin fritidsbolig under bygningsforsikringen. Selskapets takstmann og sikrede gjennomgikk skadene på fritidsboligen sammen. Ved befaringen ble det avdekket lekkasje fra taket og skader på et avløpsrør og en støttemur. Ifølge taksten skyldtes skadene på avløpsrøret og støttemuren sannsynligvis stormflo. Selskapet viste til at forsikringen dekket naturskade ved stormflo, men at skadene på avløpsrøret og støttemuren ikke oversteg egenandelen. Selskapet avviste ansvar for lekkasjen ved pipen med den begrunnelse at forsikringen ikke dekket vanninntrenging på annen måte enn via terrenget, grunnen eller avløpssystemet. Sikrede gjorde gjeldende at taksten for utbedringen av naturskaden var for lav og viste bl.a. til utgiftene til reise og hotellopphold i forbindelse med befaringen. Selskapet opprettholdt avslaget og anførte at det ikke var dokumentert at utbedringskostnadene oversteg egenandelen. Videre anførte selskapet at utgifter i forbindelse med kjøring og møter med takstmannen uansett ikke kunne anses som del av reparasjonen. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde dokumentert at skadene på avløpsrøret og støttemuren oversteg egenandelen. Nemnda kom videre til at lekkasjen fra taket ikke var dekningsmessig da den ikke var oppstått plutselig.