Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny
Få tilbudForhandle ned prisen
Kunnskap
Verktøy
Innsikt
Danmark

Advokatansvar – klage til Nav – feil rådgivning?

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2022-259Avvist / ikke realitetsbehandlet
Selskap
Tryg
Tema
Annet
Lovhenvisninger
ftrl. § 12-6, ftrl. § 12-7
Stikkord
advokatansvar · profesjonsansvar · uføretrygd · rådgivning · bevisvurdering

Hva saken handlet om

Saken gjaldt et krav om erstatning fra et advokatkontorets ansvarsforsikring, reist av en klient som mente han hadde fått feil rådgivning i en sak om uføretrygd. Klageren hadde fått bistand fra en advokatfullmektig i forbindelse med søknad om uføretrygd, og ble først rådet til å avklare arbeidssituasjonen før søknad ble sendt. Etter avslag fra Nav bisto advokatfullmektigen med klage, som også ble avslått både lokalt og i klageinstansen, blant annet fordi det ikke var tilstrekkelig avklart om arbeidsevnen var nedsatt på grunn av sykdom. Klager gjennomførte deretter nye tiltak og fikk til slutt innvilget uføretrygd. Han mente advokatfullmektigen burde ha forstått at klagen ikke ville føre frem, og at dette forsinket saken unødig. Selskapet avslo kravet og mente advokatfullmektigen ikke hadde opptrådt uaktsomt. Nemnda fant at saken reiste kompliserte spørsmål om hva som var forsvarlig rådgivning på det tidspunktet, og at dette ikke kunne avklares tilstrekkelig på grunnlag av den skriftlige bevisføringen. Saken ble derfor avvist. Dette viser at nemnda kan avvise saker som krever omfattende bevisvurdering av faglige skjønnsspørsmål, og at slike tvister i noen tilfeller må avgjøres av domstolene.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Klager kontaktet advokat høsten 2018 fordi han ønsket bistand i sak om uføretrygd. Klager fikk bistand fra en advokatfullmektig, som rådet klager til å avklare arbeidssituasjonen før han søkte om uføretrygd. I februar/mars gjennomførte klager arbeidsrettede tiltak. Klager søkte om uføretrygd den 12.3.19 og mottok avslag 8.4.19. Nav avslo søknaden med henvisning til folketrygdloven (ftrl.) §§ 12-6 og 12-7. Advokatfullmektigen bisto klager i klageomgangen. Klage ble sendt tidlig i mai 2019. Den 1.8.19 mottok klager avslag fra Nav lokalt på klagen om uføretrygd. Nav lokalt konkluderte med at klager ikke hadde fått sin arbeidsevne nedsatt med minst halvparten grunnet sykdom. Nav lokalt viste også til at inntektsevnen måtte vurderes skjønnsmessig fordi klager ikke hadde inntekter. Endelig avslag forelå 22.1.20 fra Nav klageinstans. Nav klageinstans begrunnet bl.a. avslaget med at det ikke var avklart om arbeidsevnen til klager var nedsatt som følge av sykdom. Klager gjennomførte nye tiltak og fikk innvilget uføretrygd fra mai 2020. Klager rettet etter dette krav mot advokatkontoret med påstand om at advokatfullmektigen burde identifisert at det ikke var grunnlag for å klage på avslaget fra Nav, slik det ble gjort i mai 2019. Dette medførte at det tok lengre tid enn nødvendig før klager fikk innvilget uføretrygd. Selskapet avslo kravet og viste til at advokatfullmektigen ikke hadde opptrådt uaktsomt. Nemnda kom til at saken måtte avvises av bevismessige hensyn.

Kilde

Flere saker om samme tema