Dekker superforsikringen motorskade på bil kjørt over 200 000 km?
- Selskap
- Storebrand
- Tema
- Bilforsikring
- Stikkord
- motorskade · kilometerbegrensning · dekningsomfang · tilleggsdekning
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en bileier som hadde tegnet en utvidet bilforsikring med dekning for motor- og girkasseskader. Da han meldte en motorskade, avslo selskapet kravet fordi vilkårene unntok slik dekning når bilen hadde kjørt over 200 000 kilometer, noe bilen allerede hadde gjort både da forsikringen ble tegnet og senere fornyet. Sikrede mente det var urimelig og uetisk å selge en forsikring som i praksis ikke ga ham den dekningen han trodde han betalte for. Selskapet viste til at motor- og girkassedekningen bare var én av flere komponenter i den utvidede forsikringen, og at avtalen fortsatt ga verdifull dekning på andre områder selv etter at kilometergrensen var passert. Nemnda var enig med selskapet i at forsikringen ikke var innholdsløs, og at avslaget på motorskaden var i tråd med vilkårene. Saken er en påminnelse om at forsikringsavtaler kan inneholde kilometerbegrensninger eller aldersgrenser for enkeltdekninger, og at det lønner seg å lese vilkårene nøye, særlig når bilen har høy kilometerstand, slik at man vet nøyaktig hvilke deler av en samlepakke som faktisk gjelder.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede meldte motorskade til selskapet under bilforsikringen "Super" som omfattet dekning for motor- og girskader. Selskapet avslo å erstatte skaden fordi dekningen ikke gjaldt når bilen hadde kjørt over 200 000 km på skadetidspunktet. Sikrede aksepterte ikke avslaget og hevdet det var uetisk av selskapet å selge ham en forsikring som ikke ga dekning. Han viste til at bilen allerede hadde gått 200 000 km da han tegnet forsikringen, og at han ved fornyelse også hadde økt antall kilometer han betalte premie for. Selskapet fastholdt avslaget og viste til at motor- og girkassedekning bare var en del av super-forsikringen, slik at det ikke hadde solgt en forsikring uten verdi. Nemnda kom til at skaden ikke var dekningsmessig, samt at forsikringen ikke var innholdsløs da den etter kjørte 200 000 km innehold andre dekninger enn motor- og girkassedekning.
Kilde
Flere saker om samme tema
Utkjøring fra kryss – bal. § 8 – trafikkreglene §§ 6 nr. 2 og 12 nr. 1.
ansvarsfordeling · trafikkregler · kryss · utkjøring · kollisjon
Skadelidtes medvirkning – bal. § 7 første ledd – uenighet om hendelsesforløp.
ansvarsforsikring · medvirkning · bevisvurdering · avvisning · personskade
Frontkollisjon – motsatt kjørefelt – grov uaktsomhet – oppreisningserstatning – avvist - bal. § 4 - skl. § 3-5.
oppreisningserstatning · grov uaktsomhet · bevisvurdering · frontkollisjon · avvisning
Bilansvarsloven § 12 – regress – grov uaktsomhet på grunn av bil i dårlig teknisk stand?
regress · grov uaktsomhet · teknisk stand · dekk · trafikkulykke
Regresskrav etter påkjørsel av annen eiendom – skadeomfang?
regress · dokumentasjon · promillekjøring · bilansvar · skadeomfang