Uriktig renteberegning - advokatutgifter- objektivt ansvar for saksomkostninger– fal. §§ 18-4 og 19-9.
- Selskap
- Protector
- Tema
- Uføreforsikring
- Lovhenvisninger
- FAL § 18-4, FAL § 19-9
- Stikkord
- renteberegning · advokatutgifter · saksomkostninger · erstatningsansvar · klage
Hva saken handlet om
Saken dreide seg om en forsikret kvinne som fikk innvilget erstatning etter en permanent udyktighetserklæring, men som mente selskapet hadde beregnet renter fra feil tidspunkt. Hun krevde renter fra to måneder etter at skademeldingen ble sendt til arbeidsgiver, mens selskapet opprinnelig beregnet renter fra to måneder etter at selskapet selv mottok meldingen. Etter klage via advokat utbetalte selskapet til slutt riktig rentebeløp, men uten å erkjenne at det opprinnelig hadde regnet feil. Spørsmålet for nemnda var om forsikrede hadde krav på å få dekket advokatutgiftene sine. Nemnda kom til at forsikrede opprinnelig hadde rett i sitt syn på renteberegningen, og at det var uaktsomt av selskapet ikke å rette feilen da forsikredes fagorganisasjon tok den opp. Selskapet ble derfor pålagt å dekke nødvendige og rimelige advokatutgifter. Saken viser at forsikringsselskaper kan bli erstatningsansvarlige for kostnader til juridisk bistand dersom de opptrer uaktsomt ved behandlingen av en åpenbart riktig innsigelse, selv om det opprinnelige kravet til slutt blir innfridd.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede fikk utstedt permanent udyktighetserklæring grunnet helseplager. Skademelding ble fylt ut 6.2.21 og sendt til arbeidsgiver. Selskapet mottok skademeldingsskjemaet 9.3.21 og foretok oppgjør, herunder beregnet renter fra to måneder etter selskapet mottok meldingen. Forsikrede krevde renter fra to måneder etter melding ble gitt til arbeidsgiver, noe selskapet, etter at forsikrede v/advokat hadde klaget til FinKN, utbetalte av prosessøkonomiske hensyn. Forsikrede fremmet krav om dekning av advokatutgifter under henvisning til at selskapet uberettiget hadde avslått forsikredes krav om renteerstatning. Saken reiste spørsmål om forsikrede hadde krav på dekning av utgifter til juridisk bistand. Nemnda bemerket at forsikrede utvilsomt hadde krav på renter beregnet med utgangspunkt i den dagen hun sendte skademeldingen til forsikringstaker. Etter nemndas vurdering var det erstatningsbetingende uaktsomt av selskapet ikke å akseptere at rentene var beregnet feil når forsikredes fagorganisasjon tok opp saken. Selskapet pliktet dermed å erstatte forsikredes nødvendige og rimelige utgifter til advokatbistand. Forsikrede ble gitt medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Uføredekning– søknad om økt forsikringssum – uriktige opplysninger – svik – GU- oppsigelse – fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3.
opplysningsplikt · svik · grov uaktsomhet · oppsigelse · forsikringssum
Tegning – uriktige opplysninger – grovt uaktsomt – avkortning – oppsigelse – fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-4 og 13-13.
opplysningsplikt · grov uaktsomhet · avkortning · oppsigelse · tegning
Uføreforsikring – foreldelse – nødvendig kunnskap – tilleggsfrist – fal. § 18-6 (2) – fl. § 10 nr. 1.
foreldelse · tilleggsfrist · uføreforsikring · kunnskapskrav
Kreft –minst 50 % vmi i 2 år – død – tap i fremtidig erverv.
menerstatning · varig medisinsk invaliditet · kreft · personalforsikring · tap i fremtidig erverv
Sykeavbrudd – tidligere godartet svulst – reservasjon – ondartet svulst – årsakssammenheng – fal. § 13-5.
sykeavbrudd · reservasjon · årsakssammenheng · svulst · medisinsk vurdering