Uføredekning - reservasjon – minst 50 % ufør pga. Crohns – mottatt forsikringsbevis – fal. § 11-2. (FinKN 2022-193)
- Selskap
- Handelsbanken Liv NUF
- Lovhenvisninger
- fal. § 11-2
- Stikkord
- reservasjon · forsikringsbevis · uføregrad · crohns sykdom · forsikringstilfelle
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en mann som var medlem av en kollektiv uføreforsikring, og hvor selskapet hadde tatt en reservasjon knyttet til hans tarmsykdom ved innmeldingen i 2004. Han ble senere ufør, med diagnosen endret fra ulcerøs kolitt til Crohns sykdom, og selskapet avslo kravet under henvisning til reservasjonen. Spørsmålet nemnda måtte ta stilling til var om reservasjonen fortsatt kunne gjøres gjeldende, og når uførheten egentlig oppstod. Nemnda kom til at forsikringstilfellet tidligst inntraff i 2018, og at medisinsk dokumentasjon viste at mer enn halvparten av uførheten skyldtes Crohns sykdom og følgene av denne. Siden uførheten oppstod etter at forsikrede hadde mottatt forsikringsbeviset som viste reservasjonen, kunne selskapet lovlig avslå kravet med hjemmel i denne. Saken viser at reservasjoner i helseforsikringer kan få betydning selv mange år etter at de ble tatt, forutsatt at forsikrede har mottatt dokumentasjon om reservasjonen. Det er også et poeng at diagnoseendringer over tid ikke nødvendigvis endrer den underliggende medisinske sammenhengen som reservasjonen omfatter.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede ble medlem av en kollektiv uføreordning i 2004. På bakgrunn av helseopplysninger ble det i selskapet registrert reservasjon for ulcerøs colit med følgetilstander. Forsikrede var sammenhengende sykmeldt etter 2011. Selskapet overtok som forsikringsgiver i 2006 og frem til 2014, og erkjente at det i utgangspunktet var ansvarlig selskap. Det avslo kravet med grunnlag i reservasjonen, men kunne ikke fremlegge forsikringsbevis eldre enn 2011. Diagnosen ble senere endret til Crohns. Forsikrede bestred at han var minst 50 % ufør som følge av ulcerøs colit eller Crohns. Saken reiste spørsmål om selskapet kunne avslå kravet under henvisning til reservasjonen. Etter en konkret vurdering bemerket nemnda at forsikringstilfellet tidligst inntrådte i mars 2018. Den medisinske dokumentasjonen etter operasjonen i april 2016 viste at mer enn 50 % av forsikredes arbeidsuførhet var forårsaket av morbus Crohns og konsekvensene av sykdommen. Dette tilsa at forsikrede i utgangspunktet ikke hadde krav på ytelse under dekningen. Nemnda bemerket videre at forsikredes arbeidsuførhet måtte antas først å ha startet etter at forsikrede hadde mottatt forsikringsbeviset av 2011. Selskapet kunne dermed påberope reservasjonene i denne saken. Selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Hva er symptomklausul i uføreforsikring, og når kan selskapet avslå med den?
- Hva skjer om jeg svarer feil på helseerklæringen ved uføreforsikring uten å ville skjule noe?
- Kan selskapet avslå uføreerstatning på grunn av en reservasjon som ble tatt ved tegning?
- Hva betyr karensklausul i uføreforsikring, og hva skjer med utbetalingen ved psykiske plager?
Flere saker om samme tema
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Kollektiv uføredekning – karensklausul – ryggplager fal. § 19-10.
Saken gjaldt en kollektiv uføredekning hvor forsikrede ble innmeldt i mars 2021.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – endring i uføregrad –– informasjonsplikt – tilbakebetaling – condicitio indebiti fal. § 19-6.
Saken gjaldt en forsikret som fikk innvilget uførepensjon og betalingsfritak basert på 100 prosent uførhet.
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Tegning – uriktige opplysninger – svik / grovt uaktsomt – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-5, 13-7 og 13-13.
Saken gjaldt tegning av uføreforsikring og økt dødsfallsdekning i 2020.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – tegning - uriktige opplysninger – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-4, 13-13.
Saken gjaldt uførepensjon der forsikrede ved tegning hadde fylt ut en helseerklæring og opplyst om enkelte forhold, men svart nei på spørsmål om blant …
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Uføredekning – premieøkning – informasjonsplikt – tilbakebetalingskrav fal. §§ 11-2 og 21-2.
Saken gjaldt en forsikring med uførepensjon og premiefritak tegnet i 2005, som ga rett til en årlig uførerente.