Skade på bil etter trafikkuhell – egen livssituasjon og sykdom – fal. § 8-5 annet ledd. (FinKN 2022-115)
- Selskap
- Tryg
- Lovhenvisninger
- FAL § 8-5, FAL § 8-1
- Stikkord
- klagefrist · opplysningsplikt · skadeoppgjør · bortfall av erstatning
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en bilskade etter et trafikkuhell. Selskapet avslo først erstatning fordi sikrede skal ha brutt opplysningsplikten under skadeoppgjøret. Da sikrede senere klagde til Finansklagenemnda, hadde det gått lang tid siden avslaget. Selskapet mente klagefristen etter forsikringsavtaleloven var oversittet, mens sikrede forklarte forsinkelsen med egen livssituasjon og sykdom. Nemnda måtte ta stilling til om klagefristen var overholdt, og kom til at fristen faktisk var oversittet. Personlige forhold som sykdom fritok ikke automatisk fra fristreglene i denne saken, og konsekvensen ble at retten til erstatning falt bort. Saken illustrerer hvor viktig det er å overholde klagefrister i forsikringssaker, selv når man har gode grunner til forsinkelse. Forsikringstakere bør være oppmerksomme på at fristene i forsikringsavtaleloven håndheves relativt strengt, og at det kan være lurt å søke bistand eller varsle selskapet skriftlig dersom man av helsemessige eller andre årsaker ikke klarer å overholde en frist. Manglende overholdelse kan få store konsekvenser, uavhengig av om det underliggende kravet i utgangspunktet kunne vært berettiget.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede meldte om skader på egen bil etter et trafikkuhell i september 2019. Selskapet avslo erstatning for skadene i juni 2020 grunnet brudd på sikredes opplysningsplikt under skadeoppgjøret, jf. fal. § 8-1 fjerde og femte ledd. Finansklagenemnda mottok klage fra sikrede i oktober 2021. Selskapet anførte at klagefristen i fal. § 8-5 var oversittet, og at retten til erstatning således var falt bort. Sikrede anførte at han ikke var i stand til å klage innen fristen på grunn av egen livssituasjon og sykdom. Nemnda kom til at sikrede hadde mistet retten til erstatning som følge av at klagefristen var oversittet.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.