Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Sikrede kjent med at tuning av motor ikke var godkjent? – fal. §§ 4-1, 4-2, 4-3 og 8-1.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2022-1080Avvist / ikke realitetsbehandlet
Selskap
Storebrand
Tema
Bilforsikring
Lovhenvisninger
fal. § 4-1, fal. § 4-2, fal. § 4-3, fal. § 8-1
Stikkord
opplysningsplikt · tuning · svik · bevisvurdering · avvisning

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en bil som ble påkjørt mens den sto parkert, og sikrede meldte skaden til sitt forsikringsselskap. Under oppgjøret oppdaget selskapet at sikrede hadde annonsert bilen til salgs med opplysning om at den var tunet til 300 hestekrefter, mens den var registrert med 231 hestekrefter. Da sikrede ble spurt om dette, svarte hun at hun trodde alt var i orden siden bilen var kjøpt hos forhandler. Selskapet avslo erstatningskravet med henvisning til at det forelå svikaktig brudd på opplysningsplikten både ved tegning av forsikringen og under selve skadeoppgjøret, og avslo også påfølgende krav om rettshjelpsdekning av samme grunn. Spørsmålet i saken var om sikrede visste eller burde ha visst at tuningen ikke var godkjent, og om dette utgjorde svikaktig opptreden som kunne frata henne retten til erstatning. Nemnda fant at saken reiste bevisspørsmål som ikke lot seg avklare tilstrekkelig gjennom den skriftlige behandlingen nemnda har til rådighet, og saken ble derfor avvist uten realitetsavgjørelse. Saken viser at endringer av kjøretøyets tekniske egenskaper, som motoreffekt, kan ha betydning for forsikringsdekningen, og at spørsmål om kunnskap og svik ofte krever grundigere bevisføring enn nemnda kan tilby.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Sikrede meldte våren 2022 om skade på forsikret bil. Bilen var blitt påkjørt da den sto parkert utenfor en butikk. I forbindelse med skadeoppgjøret kom det frem at sikrede hadde annonsert bilen til salgs. I annonsen fremgikk det at bilen var tunet slik at den hadde motorkraft på 300 hk. Den var imidlertid registrert med 231 hk. På spørsmål fra utreder vedrørende bilens motorkraft svarte sikrede at hun trodde alt var i orden siden hun hadde kjøpt bilen hos forhandler. Selskapet avslo sikredes krav om erstatning med henvisning til svikaktig brudd på opplysningsplikten ved tegning og ved oppgjøret. Selskapet avslo deretter av samme grunn sikredes forespørsel om rettshjelpdekning. Nemnda kom til at saken måtte avvises av bevismessige hensyn.

Kilde

Flere saker om samme tema