Bilansvar – brann i garasje – bal. § 4.
- Tema
- Bilforsikring
- Lovhenvisninger
- bal. § 4
- Stikkord
- brann · bilansvar · årsakssammenheng · bevisbyrde · garasje
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en brann i en garasje under oppføring, hvor både et kjøretøy og andre gjenstander ble skadet. Politiet henla saken med ukjent brannårsak. Skaden ble meldt under bilansvarsforsikringen til kjøretøyet som stod i garasjen, og kravet forutsatte at brannen kunne knyttes til dette kjøretøyet. Selskapet engasjerte et uavhengig utrederfirma som konkluderte med at det var svært vanskelig å fastslå brannårsaken. Selskapet avslo kravet fordi det ikke var sannsynliggjort at brannen skyldtes bilen. Nemnda vurderte de fremlagte bevisene og kom til samme konklusjon som selskapet, nemlig at det ikke var tilstrekkelig sannsynliggjort at brannen hadde oppstått i eller på grunn av det aktuelle kjøretøyet. Ansvarsforsikring for bil dekker skader forårsaket av kjøretøyet, og det er den som fremmer kravet som må sannsynliggjøre en slik årsakssammenheng. Når brannårsaken forblir uavklart, og ingen tekniske undersøkelser peker konkret mot bilen, kan ikke ansvarsforsikringen belastes. Saken illustrerer hvor krevende det kan være å bevise årsakssammenheng ved brann med ukjent opprinnelse, og at usikkerhet om årsak normalt går ut over den som krever erstatning.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Den 11.1.22 begynte det å brenne i garasjen til klager. Garasjen var under oppføring og ble totalskadet av brannen. Som følge av brannen ble også et kjøretøy og andre gjenstander som stod lagret i garasjen skadet. Klager meldte brannen til politiet, som henla saken med ukjent brannårsak. Skaden ble meldt til selskapet under bilansvarsforsikringen til kjøretøyet som sto plassert i garasjen. Selskapet engasjerte et utrederfirma for å undersøke skadeårsaken nærmere. Utrederfirmaet skrev blant annet at det var svært vanskelig å si noe om brannårsaken. Selskapet avslo krav om erstatning under henvisning til at det ikke var sannsynliggjort at brannen startet i det aktuelle kjøretøyet. Nemnda kom til at det ikke var sannsynliggjort at brannen var forårsaket av det aktuelle kjøretøyet.
Kilde
Flere saker om samme tema
Utkjøring fra kryss – bal. § 8 – trafikkreglene §§ 6 nr. 2 og 12 nr. 1.
ansvarsfordeling · trafikkregler · kryss · utkjøring · kollisjon
Skadelidtes medvirkning – bal. § 7 første ledd – uenighet om hendelsesforløp.
ansvarsforsikring · medvirkning · bevisvurdering · avvisning · personskade
Frontkollisjon – motsatt kjørefelt – grov uaktsomhet – oppreisningserstatning – avvist - bal. § 4 - skl. § 3-5.
oppreisningserstatning · grov uaktsomhet · bevisvurdering · frontkollisjon · avvisning
Bilansvarsloven § 12 – regress – grov uaktsomhet på grunn av bil i dårlig teknisk stand?
regress · grov uaktsomhet · teknisk stand · dekk · trafikkulykke
Regresskrav etter påkjørsel av annen eiendom – skadeomfang?
regress · dokumentasjon · promillekjøring · bilansvar · skadeomfang