Sammenstøt mellom personbil og lastebil – feltskifte – bal. § 8. (FinKN 2022-1074)
- Selskap
- Protector
- Lovhenvisninger
- bal. § 8
- Stikkord
- ansvarsfordeling · feltskifte · bevisvurdering · trafikkulykke · lydopptak
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et sammenstøt mellom en lastebil og en personbil da begge kjøretøyene skulle kjøre forbi et saktegående kjøretøy foran dem. Klager, som kjørte lastebilen, forklarte at han skiftet felt for å starte forbikjøringen først. Motparten hevdet derimot at han allerede hadde kommet opp på siden av lastebilen før feltskiftet skjedde. Til støtte for sin versjon fremla motparten et lydopptak av en samtale mellom partene like etter ulykken. Selskapet la avgjørende vekt på lydopptaket og konkluderte med at klager hadde fullt ansvar for sammenstøtet. Nemnda vurderte bevisene i saken og fant at selskapets ansvarsvurdering var riktig. Saken viser hvor viktig konkrete bevis, som lydopptak fra like etter en hendelse, kan være ved motstridende forklaringer om hendelsesforløpet i trafikkulykker. Ved feltskifte har den som skifter felt normalt et særlig aktsomhetskrav for å forsikre seg om at manøveren kan gjøres uten fare eller ulempe for andre trafikanter. For bilister er lærdommen at man bør være forsiktig med hva man sier rett etter en ulykke, siden slike uttalelser kan bli brukt som bevis i en senere forsikringssak.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Det oppstod et sammenstøt mellom klagers lastebil og motpartens personbil i forbindelse med at begge partene skulle kjøre forbi et saktegående kjøretøy som lå foran partene på veien. Klager forklarte at han foretok feltskifte for å starte sin forbikjøring før motparten. Motparten forklarte derimot at han hadde rukket å komme opp på siden av klagers lastebil før klager skiftet felt. Videre fremla motparten et lydopptak av en samtale mellom partene rett etter hendelsen. Selskapet løste saken ved å ilegge klager 100 % ansvar. Selskapet mente at lydopptaket inneholdt bevis for motpartens påstand. Nemnda kom til at selskapets ansvarsvurdering var korrekt.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.