Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Vannskade i bagasjerom– plutselig?

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2022-1058Medhold til selskapet
Selskap
Fremtind
Tema
Bilforsikring
Stikkord
vannskade · kaskoforsikring · plutselig skade · bevisbyrde

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en vannskade i bagasjerommet på en bil, som førte til at bilens elektronikk sluttet å fungere normalt. Sikrede krevde dekning under kaskoforsikringen, som forutsatte at skaden måtte være plutselig og uforutsett. Selskapet avslo kravet med henvisning til en takstmanns vurdering om at skaden hadde oppstått over tid, og ikke plutselig slik vilkårene krevde. Sikrede mente derimot at skaden kom brått, og viste til at bilen fungerte normalt før hendelsen, at det var mye nedbør den aktuelle dagen, og at verkstedet mente vanninntrenging hadde ødelagt en dataenhet. Nemnda vurderte bevisene og kom til at sikrede ikke hadde sannsynliggjort at det forelå en dekningsmessig skade etter vilkårene, altså at det ikke var tilstrekkelig godtgjort at skaden skjedde plutselig. Dermed fikk selskapet medhold i avslaget. Saken illustrerer at det er forsikringstakeren som må sannsynliggjøre at vilkårene for dekning er oppfylt, og at fagkyndige vurderinger, som fra takstmenn, ofte tillegges stor vekt når partene er uenige om årsak og forløp. For vanlige bilister er lærdommen at det kan være avgjørende å dokumentere skadeforløpet så tidlig og presist som mulig, særlig når det er tvil om skaden skjedde brått eller gradvis.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Sikrede meldte om vannskade i sin bil grunnet vanninntrenging gjennom bagasjerommet. Selskapet avslo dekning med henvisning til uttalelse fra takstmann om at skaden hadde skjedd over tid, slik at vilkåret i kaskoforsikringen om at skaden måtte ha oppstått plutselig ikke var oppfylt. Sikrede hevdet skaden hadde skjedd plutselig og viste bl.a. til at bilen var i orden før det aktuelle, og at det ikke var gitt noe varsler før bilen plutselig ikke startet og levde sitt eget liv ved at vinduene gikk ukontrollert opp og ned av seg selv, dørene låste seg og diverse lys slo seg av. Han viste også til at det var mye regn den aktuelle dagen, og at verkstedet hadde konkludert med at det var dataenheten som hadde blitt ødelagt på grunn av vanninntrenging. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde sannsynliggjort en dekningsmessig skade.

Kilde

Flere saker om samme tema