Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Ansvar for TFF gebyr og skade oppstått etter oppsigelsen – fal. § 5-2.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2022-1056Medhold til selskapet
Selskap
If
Tema
Bilforsikring
Lovhenvisninger
FAL § 5-2
Stikkord
oppsigelse · premiebetaling · varsling · trafikkforsikringsgebyr

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en bilforsikring som ble sagt opp av selskapet på grunn av manglende premiebetaling. Sikrede ble senere ilagt gebyr for uforsikret kjøretøy, og bilen var involvert i en skade samme dag som forsikringen ble gjenopptatt. Sikrede mente oppsigelsen var ugyldig fordi hun ikke hadde blitt tilstrekkelig varslet, og hevdet hun hadde betalt premie for hele den aktuelle dagen. Selskapet mente varslingen var gjort i tråd med forsikringsavtaleloven § 5-2, og at skaden uansett hadde skjedd før forsikringen igjen var i kraft. Nemnda kom til at forsikringen rettmessig var opphørt som følge av manglende betaling, og at selskapet dermed ikke var ansvarlig for skader som oppsto før forsikringen ble gjenopptatt. Nemnda fant heller ikke grunnlag for at selskapet skulle bære ansvaret for trafikkforsikringsgebyrene som var påløpt i perioden bilen sto uforsikret. Saken viser hvor viktig det er å following opp premiebetalinger fortløpende, og å være oppmerksom på at manglende betaling kan føre til reelt bortfall av forsikringsdekningen selv om man senere betaler og forsikringen gjenopptas. Forsikringstakere bør sikre seg dokumentasjon på nøyaktig tidspunkt for betaling og eventuelle skader for å unngå tvil om dekning.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Selskapet sa opp sikredes bilforsikring grunnet manglende premiebetaling. Sikrede ble ilagt gebyr for uforsikret kjøretøy og hevdet oppsigelsen var ugyldig fordi hun ikke ble varslet om denne. Hennes bil var involvert i et uhell samme dag som forsikringen ble gjenopptatt. Selskapet avviste ansvar for TFF-gebyrene og også for skader ved nevnte uhell fordi det hevdet det hadde skjedd tidligere samme dag, dvs. før forsikringen ble gjenopptatt. Sikrede var uenig og viste bl.a. til at selskapet hadde bekreftet at hun var forsikret denne datoen, at hun hadde betalt premie for hele dagen, og at selskapet ikke skulle ha ventet ni dager med å varsle TFF om oppsigelsen. Selskapet fastholdt at det ikke hadde ansvar og påpekte bl.a. at det hadde varslet om oppsigelsen i tråd med forsikringsavtaleloven (fal). § 5-2. Nemnda kom til at forsikringen rettmessig var gått til opphør, og at selskapet ikke var ansvarlig for skadene som skjedd før forsikringen var gjenopptatt. Nemnda kom videre til at selskapet ikke var ansvarlig for trafikkforsikringsgebyrene.

Kilde

Flere saker om samme tema