Ansvar for TFF gebyr og skade oppstått etter oppsigelsen – fal. § 5-2. (FinKN 2022-1056)
- Selskap
- If
- Lovhenvisninger
- FAL § 5-2
- Stikkord
- oppsigelse · premiebetaling · varsling · trafikkforsikringsgebyr
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en bilforsikring som ble sagt opp av selskapet på grunn av manglende premiebetaling. Sikrede ble senere ilagt gebyr for uforsikret kjøretøy, og bilen var involvert i en skade samme dag som forsikringen ble gjenopptatt. Sikrede mente oppsigelsen var ugyldig fordi hun ikke hadde blitt tilstrekkelig varslet, og hevdet hun hadde betalt premie for hele den aktuelle dagen. Selskapet mente varslingen var gjort i tråd med forsikringsavtaleloven § 5-2, og at skaden uansett hadde skjedd før forsikringen igjen var i kraft. Nemnda kom til at forsikringen rettmessig var opphørt som følge av manglende betaling, og at selskapet dermed ikke var ansvarlig for skader som oppsto før forsikringen ble gjenopptatt. Nemnda fant heller ikke grunnlag for at selskapet skulle bære ansvaret for trafikkforsikringsgebyrene som var påløpt i perioden bilen sto uforsikret. Saken viser hvor viktig det er å following opp premiebetalinger fortløpende, og å være oppmerksom på at manglende betaling kan føre til reelt bortfall av forsikringsdekningen selv om man senere betaler og forsikringen gjenopptas. Forsikringstakere bør sikre seg dokumentasjon på nøyaktig tidspunkt for betaling og eventuelle skader for å unngå tvil om dekning.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Selskapet sa opp sikredes bilforsikring grunnet manglende premiebetaling. Sikrede ble ilagt gebyr for uforsikret kjøretøy og hevdet oppsigelsen var ugyldig fordi hun ikke ble varslet om denne. Hennes bil var involvert i et uhell samme dag som forsikringen ble gjenopptatt. Selskapet avviste ansvar for TFF-gebyrene og også for skader ved nevnte uhell fordi det hevdet det hadde skjedd tidligere samme dag, dvs. før forsikringen ble gjenopptatt. Sikrede var uenig og viste bl.a. til at selskapet hadde bekreftet at hun var forsikret denne datoen, at hun hadde betalt premie for hele dagen, og at selskapet ikke skulle ha ventet ni dager med å varsle TFF om oppsigelsen. Selskapet fastholdt at det ikke hadde ansvar og påpekte bl.a. at det hadde varslet om oppsigelsen i tråd med forsikringsavtaleloven (fal). § 5-2. Nemnda kom til at forsikringen rettmessig var gått til opphør, og at selskapet ikke var ansvarlig for skadene som skjedd før forsikringen var gjenopptatt. Nemnda kom videre til at selskapet ikke var ansvarlig for trafikkforsikringsgebyrene.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.