Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Innbrudd i sikredes bolig – uriktige opplysninger om tapet? – fal. § 8-1 fjerde ledd.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2022-105Medhold til selskapet
Selskap
Gjensidige
Tema
Innboforsikring
Beløp i tvisten
787 500 kr
Lovhenvisninger
FAL § 8-1
Stikkord
tyveri · innbrudd · uriktige opplysninger · svik · skadeoppgjør

Hva saken handlet om

Saken gjaldt et innbrudd i sikredes bolig hvor det ble meldt tyveri av blant annet TV, kontanter, smykker og sminke, med et samlet krav på 787 500 kroner. Selskapet avslo kravet og mente sikrede hadde krevd erstatning for gjenstander som ikke faktisk var stjålet i forbindelse med innbruddet. Bakgrunnen var at filinformasjonen i bilder av smykkene, som ble sendt til en gullsmed i forbindelse med verdivurdering, viste at bildene var tatt etter skadedatoen. Dette ga selskapet grunn til å tro at sikrede bevisst hadde gitt uriktige eller ufullstendige opplysninger under skadeoppgjøret. Nemnda vurderte at forholdet var å anse som uredelig opptreden ved skadeoppgjøret, noe som etter forsikringsavtaleloven medfører at selskapet blir helt uten ansvar for kravet. Saken viser hvor viktig det er at opplysninger og dokumentasjon som gis i forbindelse med en skademelding er korrekte, og at digitale spor som metadata i bilder kan få avgjørende betydning for utfallet av en sak. For forsikringstakere er lærdommen at ethvert forsøk på å gi uriktige opplysninger under oppgjøret, selv om deler av kravet skulle være berettiget, kan medføre at man mister retten til erstatning i sin helhet.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Sikrede meldte 30.12.20 om tyveri ved innbrudd i bolig. I skademeldingen oppga sikrede tap av tv, kontanter, knust glass, smykker og sminke til en samlet verdi av kr 787 500. Selskapet avslo erstatningskravet 9.4.21 og viste til at sikrede hadde krevd erstatning for gjenstander som ikke ble stjålet i forbindelse med innbruddet. Selskapet viste i den forbindelse til at filinformasjonen i fotografiene som ble oversendt gullsmeden viste at bildene av smykkene ble tatt etter skadedato, og at sikrede bevisst hadde gitt uriktige eller ufullstendige opplysninger ved skadeoppgjøret, jf. fal. § 8-1 fjerde ledd. Nemnda kom til at selskapet var uten ansvar som følge av uredelig brudd på opplysningsplikten under skadeoppgjøret.

Kilde

Flere saker om samme tema