Kritisk sykdom - hjernesvulst - symptomklausul – fal. § 13-5. (FinKN 2022-1046)
- Selskap
- Tryg
- Tema
- Annet alle saker av denne typen
- Lovhenvisninger
- FAL § 13-5
- Stikkord
- kritisk sykdom · symptomklausul · karenstid · hjernesvulst · tidsnære bevis
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en forsikring mot kritisk sykdom med en symptomklausul på 90 dager, tegnet i juni 2021. Forsikrede ble sykmeldt samme dag som forsikringen ble tegnet, først for generell tretthet, deretter for depresjon. Noen måneder senere ble det notert svimmelhet, økt hodepine og tretthet hos fastlegen, og en CT-undersøkelse avdekket en stor svulst i hjernen. Selskapet avslo kravet under henvisning til at symptomene på svulsten hadde vist seg innenfor karensperioden. Spørsmålet for nemnda var om selskapet kunne bruke symptomklausulen til å avslå kravet selv om selve diagnosen kom etter at karenstiden var utløpt. Nemnda uttalte at en symptomklausul kan brukes så lenge det er dokumentert at symptomer på sykdommen viste seg i karensperioden, og at det ikke er noe krav om at diagnosen selv stilles innenfor denne perioden. I denne saken fant nemnda det dokumentert at forsikrede hadde symptomer forenlig med svulsten allerede i karenstiden, og selskapet fikk medhold. Saken viser at forsikringstakere bør være oppmerksomme på at tidlige, uspesifikke symptomer kan få betydning for dekning, selv om alvorlig diagnose kommer senere.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede tegnet 24.6.21 en forsikring for kritisk sykdom med symptomklausul på 90 dager. Han ble sykmeldt samme dag for generell tretthet, deretter sykmeldt for depresjon. Fastlegen noterte 8.9.21 svimmelhet, økt hodepine og tretthet. Forsikrede ble henvist til CT av hodet, og 8.10.21 ble det påvist stor tumor i venstre frontallapp. Selskapets rådgivende lege la til grunn at forsikrede fikk symptomer på svulsten i karensperioden, og selskapet avslo kravet. Saken reiste spørsmål om selskapet kunne avslå kravet med henvisning til karensklausulen. Nemnda bemerket at symptomklausulen kan påberopes for sykdommer som har vist symptomer i karensperioden. Det er ikke et krav at sykdommen er diagnostisert innenfor karensperioden. Etter nemndas vurdering var det i denne saken dokumentert at forsikringstaker fikk symptomer på hjernesvulst innenfor karensperioden og selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
- AnnetMedhold til selskapet
Forsikringens ikrafttredelse – uenighet om starttidspunkt for inngått forsikringsavtale.
Saken gjaldt uenighet om når en forsikring for en hest faktisk trådte i kraft.
- AnnetAvvist / ikke realitetsbehandlet
Megleransvar – leilighet ikke godkjent som bolig – feil ferdigattest og avvik fra byggetegninger.
Saken gjaldt en eiendomsmegler som i 2014 solgte en leilighet der salgsprospektet inneholdt feilaktig informasjon om godkjenning som boenhet.
- AnnetMedhold til selskapet
Sikrede sagt opp sin stilling som følge av sykdom – ufrivillig arbeidsløs?
Saken gjaldt om en sikret hadde rett til dekning under en utgiftsforsikring for ufrivillig arbeidsledighet, etter at han selv sa opp sin stilling som følge …
- AnnetMedhold til selskapet
Krav under advokats sikkerhetsstillelse og profesjonsansvarsforsikring.
Saken gjaldt krav rettet mot en advokats profesjonsansvarsforsikring og sikkerhetsstillelse, etter at klager tidligere hadde tapt en tilsvarende sak i …
- AnnetAvvist / ikke realitetsbehandlet
Skadeverk på utleiebolig – utført av leietaker?
Saken gjaldt en huseier som leide ut deler av sin eiendom og senere krevde erstatning fra forsikringsselskapet for skadeverk han mente leietaker hadde …