Sammenstøt på vei – sannsynliggjort uaktsomhet/overtredelse av trafikkreglene? – bal. § 8. (FinKN 2021-995)
- Selskap
- If
- Lovhenvisninger
- bal. § 8
- Stikkord
- trafikkulykke · ansvarsgrunnlag · bevisbyrde · motstridende forklaringer
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et sammenstøt mellom to biler på vei, uten felles skademelding og uten nøytrale vitner. Partene ga motstridende forklaringer om hendelsesforløpet. Klager mente motparten hadde presset ham inn i autovernet, mens selskapet mente det ikke var dokumentert ansvarsgrunnlag hos noen av partene. Selskapet valgte derfor å la hver part bære sin egen skade i tråd med bilansvarsloven § 8, som krever at uaktsomhet eller annet ansvarsgrunnlag må være sannsynliggjort. Nemnda var enig med selskapet i at det ikke forelå tilstrekkelig dokumentasjon for at noen av partene kunne holdes ansvarlig for hendelsen. Saken viser hvor viktig det er å sikre bevis etter en trafikkulykke, for eksempel ved å fylle ut felles skademelding sammen med motparten eller sørge for at eventuelle vitner noteres. Uten slik dokumentasjon kan utfallet bli at ingen av partene får dekket sin skade fra motpartens forsikring, selv om man selv er overbevist om at motparten var skyld i ulykken.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klager og motparten støtte sammen på en vei. Det forelå ikke felles skademelding i saken, og det var ikke opplyst om nøytrale vitner til hendelsen. Partene leverte hver sin skademelding, som ga motstridende forklaringer om hendelsesforløpet. Selskapet løste saken med at hver part måtte bære egen skade, da ansvarsgrunnlag etter bal. § 8 ikke var dokumentert hos noen av partene. Klager var uenig og anførte at motparten hadde presset ham inn i autovernet. Nemnda var enig i at det ikke var dokumentert ansvarsgrunnlag hos noen av partene og at saken derfor måtte løses med at hver part bærer sin egen skade.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.