Kollektiv forsikringsavtale – tvist om hvilke dekninger avtalen omfatter – fal. § 19-4.
- Selskap
- Storebrand
- Tema
- Uføreforsikring
- Lovhenvisninger
- fal. § 19-4
- Stikkord
- kollektiv forsikring · uføredekning · forsikringsbevis · fortsettelsesforsikring · vilkårsendring
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en kollektiv forsikringsavtale gjennom arbeidsgiver som frem til 2009 omfattet uførhet og ménerstatning ved «annen sykdom». Fra 2009 ble denne uføredekningen fjernet, og arbeidsgiver informerte de ansatte om endringen og muligheten for å tegne fortsettelsesforsikring. Klager ble syk i 2013 og sluttet i jobben i 2014, og fikk da tilbud om fortsettelsesforsikring som han avslo. Han fremmet krav om ytelser flere år senere, men fikk avslag fordi han ikke lenger var omfattet av uføredekningen da han ble syk. Spørsmålet for nemnda var om forsikringsbeviset klart nok viste at uføredekningen bare gjaldt yrkesskade, yrkessykdom og fritidsskade, ikke annen sykdom. Nemnda mente dokumentasjonen var tilstrekkelig klar, og la også vekt på at det var sannsynliggjort at de ansatte fikk tilbud om fortsettelsesforsikring i 2009. Selskapet fikk medhold. Saken viser betydningen av å sette seg inn i forsikringsbeviset ved endringer i kollektive ordninger, og å vurdere fortsettelsesforsikring når man slutter i en jobb med slik dekning.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klager var omfattet av arbeidsgivers kollektive forsikringsavtale. Forsikringsavtalen inneholdt frem til 1.1.09 dekning for bl.a. varig uførhet og vmi som følge av "annen sykdom". Fra 1.1.09 ble uføredekningen fjernet. Arbeidsgiver informerte de ansatte i 2009 om vilkårsendringen og om muligheten til å tegne fortsettelsesforsikring. Forsikringsdekningen fremkom av tilsendt forsikringsbevis. Forsikringsbeviset inneholdt også bl.a. informasjon om karensbestemmelser knyttet til uføredekninger. Klager ble syk 16.3.13 og sluttet hos arbeidsgiver 30.4.14. Han fikk da tilbud om fortsettelsesforsikring, som han takket nei til. Klager fremmet krav om ytelser 30.9.19. Selskapet avslo kravet da klager ikke var omfattet av en uføredekning, da han ble syk. Spørsmålet i saken var om det fremgikk tilstrekkelig klart av forsikringsbeviset at uføredekningen kun gjaldt ved yrkesskade, yrkessykdom og fritidsskade, og ikke som følge av "annen sykdom". Etter en konkret vurdering av sakens dokumenter, konkluderte nemnda med at klager ikke var omfattet av en uføredekning da han ble syk i 2013 som følge av "annen sykdom". Nemnda bemerket også at det var sannsynliggjort at de ansatte hadde fått tilbud om fortsettelsesforsikring ved endringen i 2009. Selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Uføredekning– søknad om økt forsikringssum – uriktige opplysninger – svik – GU- oppsigelse – fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3.
opplysningsplikt · svik · grov uaktsomhet · oppsigelse · forsikringssum
Tegning – uriktige opplysninger – grovt uaktsomt – avkortning – oppsigelse – fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-4 og 13-13.
opplysningsplikt · grov uaktsomhet · avkortning · oppsigelse · tegning
Uføreforsikring – foreldelse – nødvendig kunnskap – tilleggsfrist – fal. § 18-6 (2) – fl. § 10 nr. 1.
foreldelse · tilleggsfrist · uføreforsikring · kunnskapskrav
Kreft –minst 50 % vmi i 2 år – død – tap i fremtidig erverv.
menerstatning · varig medisinsk invaliditet · kreft · personalforsikring · tap i fremtidig erverv
Sykeavbrudd – tidligere godartet svulst – reservasjon – ondartet svulst – årsakssammenheng – fal. § 13-5.
sykeavbrudd · reservasjon · årsakssammenheng · svulst · medisinsk vurdering