Grunnlag for gebyr – avregistrert for flere år siden? – disp. – villfarelse vedr. registreringsforhold.
- Selskap
- Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- Tema
- Bilforsikring
- Stikkord
- gebyr · avregistrering · dispensasjon · motorvognregisteret · bevisbyrde
Hva saken handlet om
Saken gjaldt gebyr for et uforsikret kjøretøy som klager mente hadde blitt avregistrert seks til syv år tidligere. Klager anførte at han ikke kunne holdes ansvarlig dersom Statens vegvesen ikke hadde registrert avregistreringen korrekt. Trafikkforsikringsforeningen opprettholdt gebyret og fant det ikke sannsynliggjort at avregistrering hadde skjedd før gebyret ble ilagt, og fant heller ikke grunnlag for dispensasjon. Nemnda kom til samme konklusjon og la vekt på at klager kunne ha redusert gebyrets omfang betydelig ved å reagere allerede da det første gebyrkravet ble mottatt, i stedet for å la gebyret løpe over lang tid.
Saken illustrerer at det er kjøretøyeieren selv som må sannsynliggjøre at et kjøretøy faktisk er avregistrert, og at manglende oppfølging av mottatte gebyrvarsler kan forsterke konsekvensene. Selv om det kan oppstå feil i offentlige registre, bærer eieren risikoen for å avklare og dokumentere status på kjøretøyet. Lærdommen for forbrukere er å kontrollere kjøretøyets registreringsstatus jevnlig, spesielt dersom man tror et kjøretøy er avregistrert, og å reagere umiddelbart dersom man mottar gebyrkrav for et kjøretøy man mener ikke lenger er i bruk.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klager hadde siden 24.1.11 vært oppført som eier av et uforsikret kjøretøy. Ved ikrafttredelsen av gebyrordningen ble klager ilagt gebyr for uforsikret kjøretøy. Gebyret påløp i lang tid, og nye gebyrer ble ilagt. Klager påklagde gebyret for perioden 30.4.20–1.12.20. Klager anførte at det ikke var grunnlag for gebyr da kjøretøyet hadde blitt avregistrert for seks–syv år siden. Klager fremhevet at han ikke kunne holdes ansvarlig for at Statens vegvesen evt. ikke hadde korrekt oppført avregistreringen i Motorvognregisteret. Trafikkforsikringsforeningen på sin side opprettholdt gebyret og fant det ikke sannsynliggjort at kjøretøyet hadde blitt avregistrert forut av gebyr ileggelsen. Foreningen fant heller ikke grunnlag for å gi dispensasjon. Nemnda kom til at klager ikke hadde sannsynliggjort at kjøretøyet hadde blitt avregistrert forut av gebyrileggelsen. Nemnda kom videre til at det ikke var grunnlag for å gi dispensasjon for gebyret og la bl.a. vekt på at klager kunne ha redusert gebyret betraktelig ved å fatte tiltak allerede ved mottakelsen av det første gebyrkravet.
Kilde
Flere saker om samme tema
Utkjøring fra kryss – bal. § 8 – trafikkreglene §§ 6 nr. 2 og 12 nr. 1.
ansvarsfordeling · trafikkregler · kryss · utkjøring · kollisjon
Skadelidtes medvirkning – bal. § 7 første ledd – uenighet om hendelsesforløp.
ansvarsforsikring · medvirkning · bevisvurdering · avvisning · personskade
Frontkollisjon – motsatt kjørefelt – grov uaktsomhet – oppreisningserstatning – avvist - bal. § 4 - skl. § 3-5.
oppreisningserstatning · grov uaktsomhet · bevisvurdering · frontkollisjon · avvisning
Bilansvarsloven § 12 – regress – grov uaktsomhet på grunn av bil i dårlig teknisk stand?
regress · grov uaktsomhet · teknisk stand · dekk · trafikkulykke
Regresskrav etter påkjørsel av annen eiendom – skadeomfang?
regress · dokumentasjon · promillekjøring · bilansvar · skadeomfang