Grunnlag for gebyr – disp. – opphør grunnet manglende betaling – økonomisk situasjon.
- Selskap
- Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- Tema
- Bilforsikring
- Stikkord
- gebyr · uforsikret kjøretøy · dispensasjon · betalingsmislighold · økonomisk situasjon
Hva saken handlet om
Saken gjaldt gebyr for uforsikrede kjøretøy etter at forsikringen ble brakt til opphør på grunn av manglende betaling. Klager hadde mistet store deler av inntektsgrunnlaget sitt etter en brann i en driftsbygning, og mente dette burde gi grunnlag for dispensasjon fra gebyret. Trafikkforsikringsforeningen opprettholdt gebyret og fant ikke grunnlag for å dispensere. Nemnda var enig med foreningen og la vekt på at klager hadde hatt flere enkle handlingsalternativer for å unngå gebyret, for eksempel ved å sørge for at forsikringspremien ble betalt eller ved å avregistrere kjøretøyene dersom forsikring ikke lenger var ønsket.
Saken viser at gebyr for uforsikrede kjøretøy ilegges relativt strengt, og at vanskelig økonomisk situasjon i seg selv normalt ikke er nok til å oppnå dispensasjon dersom det fantes praktiske muligheter til å unngå gebyret. For eiere av kjøretøy er det viktig å være oppmerksom på at forsikringsplikten løper uavhengig av kjøretøyets bruk, og at manglende betaling av forsikringspremie kan få økonomiske konsekvenser utover selve forsikringsavtalen. Det anbefales å følge opp betalingsvarsler raskt og eventuelt avregistrere kjøretøy man ikke lenger ønsker å forsikre.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klager ble ilagt gebyr for tre kjøretøy for perioden 27.6.20–25.8.20. Klager hadde tegnet forsikring på kjøretøyene, men forsikringen ble brakt til opphør grunnet manglende betaling. Klager hadde mistet store deler av sitt inntektsgrunnlag som følge av en brann i driftsbygning. Klager anførte at det måtte gis dispensasjon for gebyret grunnet hans økonomiske situasjon. Trafikkforsikringsforeningen opprettholdt gebyrileggelsen og fant ikke grunnlag for dispensasjon. Nemnda om til at det ikke var grunnlag for å gi dispensasjon og la vekt på at klager hadde flere enkle handlingsalternativer for å unngå å bli ilagt gebyr.
Kilde
Flere saker om samme tema
Utkjøring fra kryss – bal. § 8 – trafikkreglene §§ 6 nr. 2 og 12 nr. 1.
ansvarsfordeling · trafikkregler · kryss · utkjøring · kollisjon
Skadelidtes medvirkning – bal. § 7 første ledd – uenighet om hendelsesforløp.
ansvarsforsikring · medvirkning · bevisvurdering · avvisning · personskade
Frontkollisjon – motsatt kjørefelt – grov uaktsomhet – oppreisningserstatning – avvist - bal. § 4 - skl. § 3-5.
oppreisningserstatning · grov uaktsomhet · bevisvurdering · frontkollisjon · avvisning
Bilansvarsloven § 12 – regress – grov uaktsomhet på grunn av bil i dårlig teknisk stand?
regress · grov uaktsomhet · teknisk stand · dekk · trafikkulykke
Regresskrav etter påkjørsel av annen eiendom – skadeomfang?
regress · dokumentasjon · promillekjøring · bilansvar · skadeomfang