Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Kredittforsikring ved ufrivillig arbeidsledighet – unntak for kjøp foretatt etter permittering – fal. § 1-1.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2021-889Medhold til selskapet
Selskap
SOLID Försäkrings AB
Tema
Annet
Lovhenvisninger
FAL § 1-1
Stikkord
kredittforsikring · arbeidsledighet · permittering · unntak · forsikringsavtaleloven

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en kredittkortforsikring som skulle dekke utestående kreditt ved ufrivillig arbeidsledighet. Sikrede ble permittert i april 2020 og fikk dekket utestående beløp på to av tre tilknyttede kredittkort. Spørsmålet i saken var om kreditt brukt til kjøp av et par briller i januar 2021, altså etter at permitteringen allerede hadde funnet sted, også skulle dekkes. Selskapet avslo dette kravet fordi kjøpet var gjort etter at sikrede ble permittert, og vilkårene unntok slike tilfeller fra dekning. Sikrede argumenterte med at brillene var nødvendige i dagliglivet, men dette var ikke avgjørende for nemnda. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde krav på dekning, og bemerket at forsikringsvilkårene måtte gå foran forsikringsavtalelovens kapittel A, som ikke gjelder for denne typen kredittforsikring. Saken illustrerer at kredittforsikringer ofte har egne, spesifikke vilkår som avviker fra det generelle forbrukervernet i forsikringsavtaleloven, og at forbrukere bør være oppmerksomme på at kjøp gjort etter at en dekningsutløsende hendelse har inntruffet, som regel faller utenfor dekningen.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Sikrede ble permittert i april 2020. Sikrede hadde tegnet kredittkortforsikring som var knyttet til tre kredittkort og fikk erstattet det utestående på to av kredittkortene ved permitteringen. Selskapet avslo å dekke kreditt som var benyttet i januar 2021, ettersom kjøpet ble gjort etter at sikrede ble permittert. Sikrede mente at kjøpet, et par briller, måtte være dekningsmessig ettersom han var avhengig av brillene i det daglige. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde krav på dekning da kreditten var opptatt etter at han var blitt permittert. Nemnda bemerket videre at vilkårene måtte gå foran fal. kapittel A, som ikke gjelder for kredittforsikring.

Kilde

Flere saker om samme tema