Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Kollisjon – vikeplikt for trafikk i rundkjøring – ansvarsfordeling – bal. § 8.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2021-883Medhold til selskapet
Selskap
Storebrand
Tema
Bilforsikring
Lovhenvisninger
bal. § 8
Stikkord
vikeplikt · rundkjøring · ansvarsfordeling · kollisjon · trafikkregler

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en kollisjon mellom to biler i en rundkjøring. Motparten kjørte inn i rundkjøringen fra klagers venstre side, og felles skisse viste at motpartens bil allerede var inne i rundkjøringen da klagers bil kjørte inn og sammenstøtet skjedde. Selskapet la til grunn at klager hadde vikeplikt for trafikk som allerede befant seg i rundkjøringen, og erkjente fullt ansvar på klagers vegne. Klager var uenig og mente hun ikke hadde vikeplikt, og at ulykken skyldtes at motparten kjørte uaktsomt og for fort. Nemnda vurderte skissen og de øvrige opplysningene i saken, og kom til at klager var ansvarlig for kollisjonen fordi hun ikke hadde overholdt vikeplikten overfor trafikk som allerede var i rundkjøringen. Saken er en påminnelse om at kjøretøy som befinner seg inne i en rundkjøring normalt har forkjørsrett foran kjøretøy som skal kjøre inn, og at dette kan få avgjørende betydning for ansvarsfordelingen ved en kollisjon, uavhengig av om motparten også kan ha kjørt med noe høy fart.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Det oppsto kollisjon mellom klagers og motpartens bil i en rundkjøring, der motparten kom kjørende inn i rundkjøringen fra klagers venstre side. Felles skisse viste at motpartens bil var inne i rundkjøringen før klagers bil, og at sammenstøtet skjedde i forbindelse med klagers innkjøring i rundkjøringen. Selskapet erkjente 100 % ansvar på klagers vegne under henvisning til brudd på vikeplikt for trafikk i rundkjøringen. Klager mente at hun ikke hadde vikeplikt for motparten, og at sammenstøtet skjedde som følge av at motparten kjørte uaktsomt og med for høy hastighet. Nemnda kom til at klager var ansvarlig for kollisjonen.

Kilde

Flere saker om samme tema