Kollisjon mellom bil og sykkel – medvirkning – bal. § 7.

Saken gjaldt et sammenstøt mellom en bil og en syklist i en rundkjøring. Syklisten forklarte at han kom fra en flat sykkel- og gangsti og ble truffet i siden bakfra da han var på vei ut av kjørebanen, i lav hastighet på begge sider. Han opplevde også at bilføreren så i hans retning og oppfattet det slik at føreren hadde sett ham komme syklende. Bilens ansvarsselskap mente derimot at syklisten hadde syklet ut i rundkjøringen fra fortauet i motsatt kjørefelt og plutselig kommet foran bilen, og avviste dekning for skaden på sykkelen under henvisning til at syklisten selv hadde medvirket til ulykken. Spørsmålet for nemnda var om syklistens opptreden var så klanderverdig at det ga grunnlag for avkortning av erstatningen etter bilansvarsloven. Nemndas flertall kom, under en viss tvil, til at syklisten ikke kunne lastes i en grad som oversteg det minimale, og at selskapet derfor ikke hadde grunnlag for å avkorte erstatningen. Saken viser at terskelen for å avkorte erstatning til myke trafikanter som syklister er høy, og at det skal en del til før medvirkning fører til redusert erstatning. For forbrukere er lærdommen at det i trafikkulykker med myke trafikanter ofte legges vekt på en helhetsvurdering av situasjonen, og at usikkerhet om hendelsesforløpet kan komme skadelidte til gode.