Håndverksfeil – unntak for skader som andre er pliktig til å erstatte.
- Selskap
- Gjensidige
- Tema
- Innboforsikring
- Stikkord
- håndverkerfeil · reklamasjon · unntak i vilkår · fuktsperre · garantiansvar
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en sikret som kjøpte et hus og engasjerte et firma til å renovere boligen. Kort tid etter overtakelsen meldte sikrede om skader som følge av håndverksfeil. En takstmann som befarte boligen konkluderte med at fuktsperren i stuehimlingen var punktert ved montering av spotter, at det var laget større hull enn nødvendig i himlingen på badet, og at det var svikt i laminatgulvet. Selskapet avslo erstatningskravet under henvisning til et unntak i forsikringsvilkårene for skader som andre enn sikrede er forpliktet til, og har økonomisk evne til, å erstatte i henhold til garanti eller annen avtale. Selskapet viste til at håndverksfirmaet selv hadde bekreftet at det ønsket å utbedre eventuelle feil ved arbeidet. Nemnda kom til at selskapet ikke var ansvarlig for kravet, fordi innboforsikringen ikke er ment å dekke retting av håndverkerfeil eller skader som håndverkeren selv har ansvar for å utbedre. Saken illustrerer at forsikring vanligvis ikke trer inn og dekker feil utført av en kontraktspart som selv har et reklamasjons- eller garantiansvar, og at forbrukere i slike tilfeller i stedet må rette kravet mot håndverkeren.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede kjøpte et hus i februar 2020 og engasjerte N.B. AS for å renovere boligen. Sikrede meldte om skader som følge av håndverksfeil til selskapet 29.4.20 og 4.5.20. Selskapet rekvirerte en takstmann for å befare boligen. Takstmannen konkluderte med at fuktsperren i stuehimlingen hadde punktert i forbindelse med montering av spotter, og at det ved montering av spotter på baderommet var laget større hull i himlingen enn spottens diameter. Videre var det ifølge takstmannen svikt i laminatgulvet. Selskapet avslo erstatningskravene 6.5.20 og 12.5.20 under henvisning til forsikringsvilkårenes unntak for skade som andre enn sikrede er pliktig til, og har økonomisk evne til å erstatte, iht. garanti eller annen avtale. Selskapet viste i den forbindelse til at N.B. AS hadde bekreftet at det ønsket å utbedre eventuelle feil ved håndverksarbeidet. Nemnda kom til at selskapet ikke var ansvarlig for sikredes krav, da forsikringen ikke omfatter retting av feil, eller skader håndverkeren selv er ansvarlig for.
Kilde
Flere saker om samme tema
Tap av telefon på utested fra lukket veske – sannsynliggjort tyveri?
tyveri · sannsynliggjøring · mobiltelefon · bevisbyrde
Erstatningsoppgjør etter brann – yrkesløsøre – dokumentasjonskrav – ulovlig interesse.
brannskade · yrkesløsøre · dokumentasjonskrav · ulovlig interesse · bevisvurdering
Krav om ytterligere erstatning for skadet mobiltelefon – erstatningstelefon tilsvarende skadet telefon?
mobiltelefon · erstatningsenhet · kosmetiske feil · naturalytelse
Uriktige opplysninger om ranshendelse – fal. § 4-9 andre ledd og § 8-1 fjerde ledd.
ran i utlandet · uriktige opplysninger · utpressing · grov uaktsomhet · bevisspørsmål
Brudd på opplysningsplikt i personforsikring – saklig grunn til å nekte innboforsikring? – fal. § 1B-3.
opplysningsplikt · nektelse av forsikring · særlig risiko · kundeforhold · tillit