Håndverksfeil – unntak for skader som andre er pliktig til å erstatte. (FinKN 2021-83)
- Selskap
- Gjensidige
- Stikkord
- håndverkerfeil · reklamasjon · unntak i vilkår · fuktsperre · garantiansvar
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en sikret som kjøpte et hus og engasjerte et firma til å renovere boligen. Kort tid etter overtakelsen meldte sikrede om skader som følge av håndverksfeil. En takstmann som befarte boligen konkluderte med at fuktsperren i stuehimlingen var punktert ved montering av spotter, at det var laget større hull enn nødvendig i himlingen på badet, og at det var svikt i laminatgulvet. Selskapet avslo erstatningskravet under henvisning til et unntak i forsikringsvilkårene for skader som andre enn sikrede er forpliktet til, og har økonomisk evne til, å erstatte i henhold til garanti eller annen avtale. Selskapet viste til at håndverksfirmaet selv hadde bekreftet at det ønsket å utbedre eventuelle feil ved arbeidet. Nemnda kom til at selskapet ikke var ansvarlig for kravet, fordi innboforsikringen ikke er ment å dekke retting av håndverkerfeil eller skader som håndverkeren selv har ansvar for å utbedre. Saken illustrerer at forsikring vanligvis ikke trer inn og dekker feil utført av en kontraktspart som selv har et reklamasjons- eller garantiansvar, og at forbrukere i slike tilfeller i stedet må rette kravet mot håndverkeren.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede kjøpte et hus i februar 2020 og engasjerte N.B. AS for å renovere boligen. Sikrede meldte om skader som følge av håndverksfeil til selskapet 29.4.20 og 4.5.20. Selskapet rekvirerte en takstmann for å befare boligen. Takstmannen konkluderte med at fuktsperren i stuehimlingen hadde punktert i forbindelse med montering av spotter, og at det ved montering av spotter på baderommet var laget større hull i himlingen enn spottens diameter. Videre var det ifølge takstmannen svikt i laminatgulvet. Selskapet avslo erstatningskravene 6.5.20 og 12.5.20 under henvisning til forsikringsvilkårenes unntak for skade som andre enn sikrede er pliktig til, og har økonomisk evne til å erstatte, iht. garanti eller annen avtale. Selskapet viste i den forbindelse til at N.B. AS hadde bekreftet at det ønsket å utbedre eventuelle feil ved håndverksarbeidet. Nemnda kom til at selskapet ikke var ansvarlig for sikredes krav, da forsikringen ikke omfatter retting av feil, eller skader håndverkeren selv er ansvarlig for.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Innbo kastet/ødelagt av saneringsselskap – ansvar for foretaket? fal. § 1-5.
Saken gjaldt sikredes innbo som ble fuktskadet etter vannutstrømming fra en varmtvannsbereder.
- InnboforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Sannsynliggjort tyveri av smykker og andre gjenstander fra bolig?
Saken gjaldt en innbo- og verdisaksforsikring hvor sikrede meldte fra om tyveri av smykker, en PC og sølvtøy fra sin bolig.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Vannskade i leilighet – uenighet om skadeomfang og oppgjørsform – kontantoppgjør.
Saken gjaldt en vannskade i en leilighet som følge av lekkasje fra et utett bad i leiligheten over.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Uredelig brudd på opplysningsplikten – krav om tilbakebetaling – fal. § 8-1 fjerde og femte ledd – § 8-5 annet ledd.
Saken gjaldt krav om erstatning for skade på en TV under en innboforsikring.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Utleie – skadeverk? – husleietap? – oppstått før tegning?
Saken gjaldt en sikret som tegnet innboforsikring på en bolig som allerede hadde vært utleid i nesten to år.