Skade på TV – tilsvarende eller vesentlig tilsvarende gjenstand – egenandel.
- Selskap
- Fremtind
- Tema
- Innboforsikring
- Beløp i tvisten
- 16 990 kr
- Stikkord
- egenandel · erstatningsoppgjør · tilsvarende gjenstand · gavekort · vannskade
Hva saken handlet om
Tvisten gjaldt erstatningsoppgjøret for en TV som ble skadet i forbindelse med opprydding etter en vannskade. Sikrede mente at riktig erstatningsgrunnlag var en dyrere TV-modell, og at det ikke skulle trekkes egenandel for denne skaden i tillegg til egenandelen som allerede var trukket for vannskaden. Selskapet oppjusterte først tilbudet fra rundt 11 000 kroner til et valg mellom kontanterstatning på 15 461 kroner eller gavekort på 16 990 kroner, etter at sikrede pekte på en mer sammenlignbar modell. Sikrede krevde likevel ytterligere 2 000 kroner for TVen samt tilbakebetaling av egenandelen på 3 000 kroner. Nemnda fant at selskapets justerte tilbud var tilstrekkelig, og at det ikke var grunnlag for ytterligere erstatning for selve TVen. Når det gjaldt egenandelen, kom nemnda til at selskapet hadde rett til å trekke en ny egenandel siden utbetalingen gjaldt to ulike forsikringstilfeller, selv om skadene hang sammen i tid. Saken viser at forsikringsselskaper skal finne en tilsvarende eller vesentlig tilsvarende gjenstand ved oppgjør av innbogjenstander, og at egenandel kan påløpe for hver forsikringshendelse selv om skadene oppstår i samme hendelsesforløp.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede krevde erstatning for en skadet TV under innboforsikringen. Sikrede viste til at TVen ble skadet i forbindelse med rydding etter en dekningsmessig vannskade og anførte at egenandelen på kr 3 000 ikke skulle trekkes i oppgjøret. Selskapet bekreftet dekning for TVen og ga sikrede valget mellom et kontantoppgjør på kr 10 911 eller et gavekort på kr 11 990. Sikrede anførte at riktig sammenligningsgrunnlag var en TV-modell til kr 19 998. Selskapet oppjusterte erstatningstilbudet og ga sikrede valget mellom kontanterstatning på kr 15 461 og et gavekort på kr 16 990. Sikrede krevde ytterligere kr 2 000 for TVen og kr 3 000 for egenandelen. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde krav på ytterligere erstatning. Nemnda kom videre til at selskapet kunne trekke ny egenandel da det ble foretatt utbetaling over to forskjellige forsikringer.
Kilde
Flere saker om samme tema
Tap av telefon på utested fra lukket veske – sannsynliggjort tyveri?
tyveri · sannsynliggjøring · mobiltelefon · bevisbyrde
Erstatningsoppgjør etter brann – yrkesløsøre – dokumentasjonskrav – ulovlig interesse.
brannskade · yrkesløsøre · dokumentasjonskrav · ulovlig interesse · bevisvurdering
Krav om ytterligere erstatning for skadet mobiltelefon – erstatningstelefon tilsvarende skadet telefon?
mobiltelefon · erstatningsenhet · kosmetiske feil · naturalytelse
Uriktige opplysninger om ranshendelse – fal. § 4-9 andre ledd og § 8-1 fjerde ledd.
ran i utlandet · uriktige opplysninger · utpressing · grov uaktsomhet · bevisspørsmål
Brudd på opplysningsplikt i personforsikring – saklig grunn til å nekte innboforsikring? – fal. § 1B-3.
opplysningsplikt · nektelse av forsikring · særlig risiko · kundeforhold · tillit