Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Erstatningsoppgjør etter at bil gikk tapt ved privat utleie – markedspris?

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2021-767Medhold til selskapet
Selskap
Tryg
Tema
Bilforsikring
Beløp i tvisten
772 664 kr
Stikkord
tyveri · privat utleie · underslag · markedsverdi · erstatningsoppgjør

Hva saken handlet om

Sikrede hadde leid ut sin bil privat, og fikk beskjed fra leietaker om at bilen var stjålet. Sikrede krevde erstatning for bilens fulle verdi, mens selskapet behandlet saken som et underslag og tilbød en lavere erstatningssum basert på egen takst. Uenigheten dreide seg om hva som var riktig markedspris på bilen på skadetidspunktet, blant annet hvilke annonser fra bruktbilmarkedet som kunne brukes som sammenligningsgrunnlag for verdivurderingen. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde krav på høyere erstatning enn det selskapet allerede hadde tilbudt. Saken illustrerer at det ofte kan oppstå uenighet om hva som er riktig markedsverdi ved erstatningsoppgjør for kjøretøy, og at denne vurderingen baserer seg på en konkret sammenligning med tilsvarende biler i markedet. For forbrukere som leier ut eget kjøretøy privat er det nyttig å være klar over at verditapet ved tap av bilen vurderes ut fra markedspris, og at det kan lønne seg å dokumentere bilens stand og verdi grundig i tilfelle den skulle gå tapt, samt være forberedt på at selskapets takst kan avvike fra egne forventninger.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Sikrede hadde leid ut sin bil privat og fikk 2.1.20 beskjed av leietaker om at bilen var stjålet. Sikrede krevde erstattet tapet av bilen med kr 772 664. Selskapets takstmann anslo bilens verdi til kr 620 000. Selskapet behandlet saken som et erstatningsoppgjør etter underslag, og det tilbød sikrede erstatning for bilen med kr 650 000. Partene var uenig om hva som var bilens markedspris pr. 2.1.20, herunder hvilke annonser på Finn som evt. kunne benyttes som sammenligningsgrunnlag. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde krav på ytterligere erstatning.

Kilde

Flere saker om samme tema