Ulovlig forbikjøring ved vegkryss? – ansvarsbetingende forhold hos motparten? – trafikkreglene § 12 nr. 5. (FinKN 2021-761)
- Selskap
- KLP
- Lovhenvisninger
- trafikkreglene § 12 nr. 5
- Stikkord
- ansvarsfordeling · forbikjøring · trafikkregler · vegkryss · motpartens skyld
Hva saken handlet om
Saken gjaldt fordeling av ansvar etter en kollisjon mellom to biler i et vegkryss. Ulykken skjedde da motparten skulle svinge til venstre samtidig som klagers bil forsøkte å kjøre forbi på motpartens venstre side. Selskapet la til grunn 100 prosent ansvar hos klager, med henvisning til at forbikjøringen var i strid med trafikkreglene § 12 nr. 5, som regulerer forbikjøring ved vegkryss. Klager var uenig og mente motparten hadde vært uoppmerksom, og viste til skadeomfanget på bilene som støtte for sitt syn. Nemnda vurderte hendelsesforløpet og kom til at klager hadde foretatt en ulovlig forbikjøring i en situasjon der dette ikke var tillatt. Videre fant nemnda at det ikke var sannsynliggjort noe ansvarsbetingende forhold hos motparten som kunne endre ansvarsfordelingen. Selskapets vurdering ble dermed opprettholdt. Saken viser at forbikjøring i eller like ved vegkryss er strengt regulert, og at fører som kjører forbi i en slik situasjon som hovedregel bærer risikoen dersom det oppstår kollisjon, selv om motparten også kan ha opptrådt uaktsomt. Skadeomfang alene er ikke avgjørende for skyldspørsmålet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Det oppsto sammenstøt mellom klagers og motpartens bil ved et vegkryss da motparten skulle svinge til venstre samtidig som fører av klagers bil var i ferd med å kjøre forbi på motpartens venstre side. Selskapet erkjente 100 % ansvar på vegne av klager under henvisning til brudd på trafikkreglene § 12 nr. 5, hvilket klager var uenig i. Klager mente at motparten var uoppmerksom på klagers bil og viste til skadene på bilen. Nemnda kom til at selskapets ansvarsvurdering var korrekt, da klager foretok en ulovlig forbikjøring, og da det ikke var sannsynliggjort ansvarsbetingende forhold hos motparten.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.