Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Ulovlig forbikjøring ved vegkryss? – ansvarsbetingende forhold hos motparten? – trafikkreglene § 12 nr. 5.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2021-761Medhold til selskapet
Selskap
KLP
Tema
Bilforsikring
Lovhenvisninger
trafikkreglene § 12 nr. 5
Stikkord
ansvarsfordeling · forbikjøring · trafikkregler · vegkryss · motpartens skyld

Hva saken handlet om

Saken gjaldt fordeling av ansvar etter en kollisjon mellom to biler i et vegkryss. Ulykken skjedde da motparten skulle svinge til venstre samtidig som klagers bil forsøkte å kjøre forbi på motpartens venstre side. Selskapet la til grunn 100 prosent ansvar hos klager, med henvisning til at forbikjøringen var i strid med trafikkreglene § 12 nr. 5, som regulerer forbikjøring ved vegkryss. Klager var uenig og mente motparten hadde vært uoppmerksom, og viste til skadeomfanget på bilene som støtte for sitt syn. Nemnda vurderte hendelsesforløpet og kom til at klager hadde foretatt en ulovlig forbikjøring i en situasjon der dette ikke var tillatt. Videre fant nemnda at det ikke var sannsynliggjort noe ansvarsbetingende forhold hos motparten som kunne endre ansvarsfordelingen. Selskapets vurdering ble dermed opprettholdt. Saken viser at forbikjøring i eller like ved vegkryss er strengt regulert, og at fører som kjører forbi i en slik situasjon som hovedregel bærer risikoen dersom det oppstår kollisjon, selv om motparten også kan ha opptrådt uaktsomt. Skadeomfang alene er ikke avgjørende for skyldspørsmålet.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Det oppsto sammenstøt mellom klagers og motpartens bil ved et vegkryss da motparten skulle svinge til venstre samtidig som fører av klagers bil var i ferd med å kjøre forbi på motpartens venstre side. Selskapet erkjente 100 % ansvar på vegne av klager under henvisning til brudd på trafikkreglene § 12 nr. 5, hvilket klager var uenig i. Klager mente at motparten var uoppmerksom på klagers bil og viste til skadene på bilen. Nemnda kom til at selskapets ansvarsvurdering var korrekt, da klager foretok en ulovlig forbikjøring, og da det ikke var sannsynliggjort ansvarsbetingende forhold hos motparten.

Kilde

Flere saker om samme tema