Gebyr for uforsikret bil: helseanførsel ga ikke grunnlag for å prøve for sen klage
- Selskap
- Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- Stikkord
- klagefrist · gebyr · uforsikret kjøretøy · helseforhold · avvisning
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et gebyr ilagt for et kjøretøy som var uforsikret i en kort periode. Klager fremmet klage mot gebyret lang tid etter at klagefristen var utløpt, og Trafikkforsikringsforeningen avviste klagen på dette grunnlaget. Klager mente han ikke kunne lastes for fristoversittelsen fordi han i den aktuelle perioden hadde hatt betydelige helseproblemer, og fremla omfattende dokumentasjon om sin helsetilstand til støtte for dette. Spørsmålet for nemnda var om det forelå særlige grunner som gjorde det rimelig å prøve klagen til tross for at fristen var oversittet, slik unntaksreglene i gebyrforskriften åpner for i enkelte tilfeller. Nemnda gjennomgikk dokumentasjonen, men kom til at klagefristen var oversittet, og at det ikke var grunnlag for likevel å ta klagen til behandling etter noen av unntaksalternativene i forskriften. Saken er en parallell til en tilsvarende sak samme dag, og illustrerer at klagefrister for gebyr ved uforsikret kjøretøy praktiseres strengt. For forbrukere viser saken at det er viktig å reagere raskt dersom man vil klage på et gebyr, og at helseproblemer alene sjelden er nok til å bli hørt med en klage fremmet lenge etter fristens utløp, med mindre det foreligger en klar og direkte sammenheng med muligheten til å klage i tide.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klager ble den 4.6.18 ilagt gebyr for uforsikret kjøretøy for perioden 1.6.18–10.6.18. Klage mot gebyret ble fremmet den 18.1.19. Trafikkforsikringsforeningen avviste klagen grunnet klagefrist. Klager på sin side anførte at klagen ikke kunne avvises, og at klagen måtte realitetsbehandles da han ikke kunne lastes for å ha oversittet klagefristen grunnet sine helseproblemer. Klager fremla en omfattende mengde dokumentasjon vedrørende sin helsetilstand. Nemnda kom til at klagefristen var oversittet, samt at det ikke var grunnlag for å likevel ta klagen til behandling etter verken gebyrforskriften § 8 annet ledd bokstav a eller bokstav b.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.