Gebyr fra juni 2018, klage sendt januar 2019: fristoversittelse ikke unnskyldt
- Selskap
- Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- Lovhenvisninger
- gebyrforskriften § 8
- Stikkord
- gebyr · klagefrist · uforsikret kjøretøy · helse
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et gebyr for uforsikret kjøretøy som klager fikk i juni 2018, men klagen ble først sendt inn i januar 2019, lenge etter klagefristens utløp. Klager mente han ikke kunne bebreides for forsinkelsen fordi han hadde alvorlige helseproblemer i perioden, og la frem omfattende helsedokumentasjon for å underbygge dette. Trafikkforsikringsforeningen avviste likevel klagen som for sent fremsatt. Spørsmålet nemnda måtte ta stilling til var om det forelå særlige grunner etter gebyrforskriften som likevel gjorde det rimelig å realitetsbehandle klagen, selv om fristen var oversittet. Nemnda vurderte både om klager kunne unnskyldes for fristoversittelsen og om det forelå andre særlige grunner som talte for unntak, men konkluderte med at ingen av unntaksbestemmelsene kom til anvendelse. Klagen ble dermed avvist uten realitetsbehandling. Saken illustrerer at klagefrister håndheves strengt, og at det skal mye til før helsemessige forhold alene aksepteres som grunnlag for å se bort fra en oversittet frist. Lærdommen for forbrukere er at det er viktig å overholde klagefrister så snart som mulig, og eventuelt søke bistand tidlig dersom man er forhindret fra å klage selv, siden det kan være vanskelig å få en for sent fremsatt klage behandlet i ettertid.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klager ble den 4.6.18 ilagt gebyr for uforsikret kjøretøy for perioden 1.6.18–10.6.18. Klage mot gebyret ble fremmet den 18.1.19. Trafikkforsikringsforeningen avviste klagen grunnet klagefrist. Klager på sin side anførte at klagen ikke kunne avvises, og at klagen måtte realitetsbehandles da han ikke kunne lastes for å ha oversittet klagefristen grunnet sine helseproblemer. Klager fremla en omfattende mengde dokumentasjon vedrørende sin helsetilstand. Nemnda kom til at klagefristen var oversittet, samt at det ikke var grunnlag for å likevel ta klagen til behandling etter verken gebyrforskriften § 8 annet ledd bokstav a eller bokstav b.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.