Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Grunnlag for gebyr – disp. – rettsvillfarelse – forsikret i utlandet.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2021-682Medhold til selskapet
Selskap
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
Tema
Bilforsikring
Stikkord
gebyr · uforsikret kjøretøy · dispensasjon · rettsvillfarelse · forsikring i utlandet

Hva saken handlet om

Klager ble ilagt gebyr for uforsikret kjøretøy i en kort periode etter import av bilen til Norge. Han hadde tegnet forsikring hos et polsk selskap i forbindelse med importen, og mente derfor at forsikringsplikten var oppfylt. Subsidiært anførte han at gebyret måtte ettergis fordi han ikke var klar over at kjøretøyet måtte forsikres hos et norsk selskap. Trafikkforsikringsforeningen fastholdt at et norskregistrert kjøretøy må være forsikret i Norge, og at det ikke er grunnlag for å ettergi gebyr basert på manglende kjennskap til dette. Nemnda var enig med foreningen og la særlig vekt på at klager selv hadde vært i kontakt med et norsk forsikringsselskap for å tegne forsikring og registrere kjøretøyet, noe som talte mot at han kunne sies å være uvitende om kravet. En forsikring tegnet i utlandet ble heller ikke ansett tilstrekkelig til å oppfylle den norske forsikringsplikten. Saken viser at eiere av norskregistrerte kjøretøy har et selvstendig ansvar for å sørge for lovpålagt forsikring i Norge, og at det stilles strenge krav til hva som kan aksepteres som unnskyldelig rettsvillfarelse når man samtidig har hatt kontakt med norske aktører om registrering og forsikring.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Klager ble ilagt gebyr for perioden 14.5.20 til 24.5.20. Kjøretøyet var oppført som uforsikret i TFFAuto i perioden 14.5.20 til 24.5.20. I forbindelse med import av kjøretøyet hadde klager tegnet forsikring i et polsk forsikringsselskap for perioden 4.10.19 til 3.10.20. Klager anførte at forsikringsplikten var overholdt da kjøretøyet var forsikret i et polsk forsikringsselskap. Subsidiært anførte klager at gebyret måtte ettergis som følge av at klager ikke var kjent med reglene om at kjøretøyet måtte forsikres i et norsk forsikringsselskap. Trafikkforsikringsforeningen anførte at kjøretøyet måtte være forsikret i Norge, og at det ikke var grunnlag for å ettergi gebyret da det må forventes at eiere av norskregistrerte kjøretøy må kjenne til reglene om at et kjøretøy må være forsikret i Norge. Nemnda kom til at det ikke var grunnlag for å gi dispensasjon grunnet klagers rettsvillfarelse, og la vekt på at klager hadde vært i kontakt med et norsk forsikringsselskap for å tegne forsikring og få kjøretøyet registrert i Norge. Klager kunne da ikke høres med at han var uvitende om at han måtte tegne forsikring i et selskap registrert i Norge. Videre kom nemnda til at det ikke kunne gis dispensasjon grunnet at kjøretøyet var forsikret i Polen.

Kilde

Flere saker om samme tema