Selskap avsluttet uføredekning i 2005 – krav fremmet i 2018 - aksept av opphør - passivitet – fal. §§ 11-1 og 11-3. (FinKN 2021-55)
- Selskap
- Fremtind
- Beløp i tvisten
- 365 kr
- Lovhenvisninger
- FAL § 11-1, FAL § 11-3
- Stikkord
- opphør av dekning · passivitet · informasjonsplikt · fortsettelsesforsikring · aksept
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en fortsettelsesforsikring med dekning for død og uførhet, tegnet i 2002. I 2005 fikk forsikrede tilbud om en ny dekning kalt Kritisk sykdom, og det fremgikk av tilbudet at uføredekningen ville opphøre dersom hun aksepterte. Selskapet avsluttet imidlertid uføredekningen samme dag som tilbudet ble sendt, mens dekningen for Kritisk sykdom senere ble avsluttet fordi tilbudet ikke ble akseptert. Fra 2006 mottok forsikrede forsikringsbevis som kun viste dødsdekning, med en betydelig lavere årlig premie. I 2013 fikk hun også dokumenter som nevnte uførekapital i en mappe i nettbanken. Da hun ble ufør og fremmet krav i 2018, avslo selskapet fordi hun ikke lenger hadde noen uføredekning. Nemnda mente opphøret i 2005 trolig skyldtes en intern feil hos selskapet, men kom likevel til at forsikrede gjennom passivitet over mange år, kombinert med mottatte forsikringsbevis og redusert premie, hadde tapt retten til å innvende mot at dekningen var avsluttet. Nemnda fant heller ikke grunnlag for at selskapet hadde brutt sin informasjonsplikt for øvrig.
Lærdommen er at forsikringstakere bør lese forsikringsbevis og premieendringer nøye, og reagere raskt dersom man oppdager at en dekning kan ha falt bort, ettersom lang tids passivitet kan medføre at man mister retten til å klage på endringen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede tegnet en fortsettelsesforsikringsavtale med dekning for død og uførhet i 2002. Den årlige premien for uførhetsdekningen var i 2005 oppgitt til kr 365. Samme året ble forsikrede tilbudt dekningen Kritisk sykdom. Av tilbudet fremgikk at ved aksept, ville forsikredes uføredekning opphøre. Selskapet avsluttet uføredekningen samme dag som tilbudet ble fremsatt, men dekningen for Kritisk sykdom ble senere samme året avsluttet grunnet manglende aksept av tilbudet. Fra og med februar 2006 mottok forsikrede forsikringsbevis som kun viste dekning ved død, med en årlig premie i 2006 på kr 78. I 2013 mottok forsikrede blant annet vilkår som inneholdt bestemmelser om uførekapital og i nettbanken under hennes forsikringer lå det en mappe kalt "Livsforsikring og uførekapital". Forsikrede kontaktet selskapet i 2018 etter å ha blitt ufør. Selskapet avslo krav om dekning, da hun ikke var omfattet av noen uføreforsikring. Saken reiste spørsmål om forsikrede var omfattet av uføreforsikringen. Nemnda bemerket at forsikredes uføredekning opphørte i 2005, antageligvis som følge av en intern feil i selskapet. Med bakgrunn i senere mottatte forsikringsbevis, og reduksjon i premiens størrelse, konkluderte nemnda med at forsikrede via passivitet hadde tapt sine innsigelser knyttet til selskapets avslutning av avtalen i 2005. Det var ikke grunnlag for en anførsel om at selskapet for øvrig hadde brutt informasjonsplikten etter fal.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Hva er symptomklausul i uføreforsikring, og når kan selskapet avslå med den?
- Hva skjer om jeg svarer feil på helseerklæringen ved uføreforsikring uten å ville skjule noe?
- Kan selskapet avslå uføreerstatning på grunn av en reservasjon som ble tatt ved tegning?
- Hva betyr karensklausul i uføreforsikring, og hva skjer med utbetalingen ved psykiske plager?
Flere saker om samme tema
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Kollektiv uføredekning – karensklausul – ryggplager fal. § 19-10.
Saken gjaldt en kollektiv uføredekning hvor forsikrede ble innmeldt i mars 2021.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – endring i uføregrad –– informasjonsplikt – tilbakebetaling – condicitio indebiti fal. § 19-6.
Saken gjaldt en forsikret som fikk innvilget uførepensjon og betalingsfritak basert på 100 prosent uførhet.
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Tegning – uriktige opplysninger – svik / grovt uaktsomt – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-5, 13-7 og 13-13.
Saken gjaldt tegning av uføreforsikring og økt dødsfallsdekning i 2020.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – tegning - uriktige opplysninger – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-4, 13-13.
Saken gjaldt uførepensjon der forsikrede ved tegning hadde fylt ut en helseerklæring og opplyst om enkelte forhold, men svart nei på spørsmål om blant …
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Uføredekning – premieøkning – informasjonsplikt – tilbakebetalingskrav fal. §§ 11-2 og 21-2.
Saken gjaldt en forsikring med uførepensjon og premiefritak tegnet i 2005, som ga rett til en årlig uførerente.