Uføredekning – innmelding – arbeidsdyktig – ufør innen 2 år - fal. §§ 11-2 og 19-10. (FinKN 2021-485)
- Selskap
- Fremtind
- Lovhenvisninger
- FAL § 11-2, FAL § 19-10
- Stikkord
- innmelding · karenstid · arbeidsdyktig · uføretidspunkt · gruppeliv
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en kvinne som ble innmeldt i en gruppelivsforsikring med uføredekning mens hun jobbet som tilkallingsvikar, uten å motta sykepenger eller andre stønader. Flere år senere fattet Nav vedtak om full uførepensjon, men satte uføretidspunktet til lenge før innmeldingen i forsikringen. Spørsmålet for nemnda var først om hun i det hele tatt oppfylte vilkårene for å bli innmeldt i ordningen i 2009, og deretter om selskapet kunne bruke en karensbestemmelse til å avslå utbetaling dersom uførheten skyldtes en tilstand som forelå fra før. Nemnda kom til at hun var korrekt innmeldt i forsikringen, men at selve uførheten skyldtes en sykdom som falt inn under forsikringsvilkårenes karensbestemmelse. Dette innebar at hun likevel ikke hadde rett til utbetaling, og selskapet ble gitt medhold. Saken illustrerer at det å bli formelt innmeldt i en forsikringsordning ikke automatisk gir rett til utbetaling dersom årsaken til uførheten kan spores tilbake til en tilstand eller sykdom som forelå før innmeldingen, og som dekkes av en karensregel i vilkårene. Det er dermed viktig å være klar over at karensbestemmelser kan begrense dekningen selv ved gyldig medlemskap.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede ble innmeldt i en gruppelivsforsikring 1.2.09. Hun arbeidet da som tilkallingsvikar på en skole og mottok ingen sykepenger eller annen stønad fra Nav. Nav fattet vedtak om 100 % uførepensjon i 2016 og satte uføretidspunktet til april 2000. Saken reiste spørsmål om forsikrede oppfylte vilkårene for å bli innmeldt i forsikringsordningen i 2009. I så fall reiste saken spørsmål om selskapet kunne anvende karensbestemmelsen i fal. § 19-10. Etter en konkret vurdering konkluderte nemnda med at forsikrede var omfattet av forsikringsordningen fra 2009. Nemnda uttalte videre at forsikredes uførhet skyldtes en sykdom som ble rammet av vilkårenes karensbestemmelse og hun var derfor ikke berettiget til utbetaling. Selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Hva er symptomklausul i uføreforsikring, og når kan selskapet avslå med den?
- Hva skjer om jeg svarer feil på helseerklæringen ved uføreforsikring uten å ville skjule noe?
- Kan selskapet avslå uføreerstatning på grunn av en reservasjon som ble tatt ved tegning?
- Hva betyr karensklausul i uføreforsikring, og hva skjer med utbetalingen ved psykiske plager?
Flere saker om samme tema
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Kollektiv uføredekning – karensklausul – ryggplager fal. § 19-10.
Saken gjaldt en kollektiv uføredekning hvor forsikrede ble innmeldt i mars 2021.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – endring i uføregrad –– informasjonsplikt – tilbakebetaling – condicitio indebiti fal. § 19-6.
Saken gjaldt en forsikret som fikk innvilget uførepensjon og betalingsfritak basert på 100 prosent uførhet.
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Tegning – uriktige opplysninger – svik / grovt uaktsomt – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-5, 13-7 og 13-13.
Saken gjaldt tegning av uføreforsikring og økt dødsfallsdekning i 2020.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – tegning - uriktige opplysninger – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-4, 13-13.
Saken gjaldt uførepensjon der forsikrede ved tegning hadde fylt ut en helseerklæring og opplyst om enkelte forhold, men svart nei på spørsmål om blant …
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Uføredekning – premieøkning – informasjonsplikt – tilbakebetalingskrav fal. §§ 11-2 og 21-2.
Saken gjaldt en forsikring med uførepensjon og premiefritak tegnet i 2005, som ga rett til en årlig uførerente.