Kollisjon i kryss/utkjørsel – vei eller innkjørsel/sykkelvei? – bal. § 8, trafikkreglene § 7.

Saken gjaldt en kollisjon i et kryss der klager ble tildelt ansvaret fordi motpartens forsikringsselskap mente klager kom fra en privat innkjørsel eller sykkelvei, og dermed hadde vikeplikt for trafikk fra høyre. Klager bestred dette og mente han kom fra ordinær vei, slik at det i stedet var motparten som hadde vikeplikt etter høyreregelen i trafikkreglene. Klager la frem bilder og kartmateriale over kollisjonsstedet for å underbygge sin versjon av hvor veiene lå og hvilken vei som måtte anses som ordinær vei. Nemnda vurderte dokumentasjonen og kom til at det var sannsynliggjort at klager faktisk kom fra en ordinær vei, og at det derfor var motparten som hadde vikeplikt og dermed ansvaret for sammenstøtet. Saken viser betydningen av å dokumentere veiforholdene på skadestedet grundig, for eksempel med bilder og kart, når det er uenighet om hvilken vei som er hovedvei og hvem som har vikeplikt. Slik dokumentasjon kan være avgjørende for utfallet i ansvarssaker der partene har ulik oppfatning av veisituasjonen.