Grunnlag for gebyr – hvem er eier? – solgt i 2007? – disp. – helsesituasjon.
- Selskap
- Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- Tema
- Bilforsikring
- Stikkord
- gebyr · eierforhold · motorvognregisteret · dispensasjon · uførhet
Hva saken handlet om
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy over en lengre periode. Klager var registrert som eier i Motorvognregisteret, men hevdet at han hadde solgt kjøretøyet flere år tidligere og fremla tapsmelding, politianmeldelse og vedtak om administrativ avregistrering til støtte for dette. Han anførte subsidiært at det uansett måtte gis dispensasjon på grunn av sin helsesituasjon, og la frem legeattest som viste at han var ufør. Trafikkforsikringsforeningen mente registrerte eierforhold måtte legges til grunn, og nemnda var enig i at klager ikke hadde sannsynliggjort at han ikke lenger var eier i den aktuelle perioden. Når det gjaldt dispensasjon, la nemnda vekt på at klager selv hadde gitt opplysninger som viste at han hadde hatt mulighet til å avklare eierforholdet og søke avregistrering i god tid, og at han hadde mottatt flere gebyrkrav uten å følge opp. Nemnda mente derfor at klager selv måtte bære ansvaret for at gebyret hadde vokst seg stort. Saken viser at registrerte opplysninger i Motorvognregisteret har stor bevismessig vekt, og at eiere har en plikt til aktivt å rydde opp i eierforhold og reagere på gebyrkrav for å unngå at gebyret øker.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klager ble ilagt gebyr for perioden 1.12.18–25.3.20. Klager ble oppført som eier av kjøretøyet i Motorvognregistret den 15.3.05, og det ble oppført som uforsikret den 18.3.05. Det ble ikke tegnet ny forsikring før kjøretøyet ble avregistrert 26.3.20. Klager fremmet klage mot gebyret og anførte at kjøretøyet hadde blitt solgt i 2007. Klager fremla tapsmelding og bekreftelse på anmeldt forhold til politiet, samt vedtak om innvilgelse av administrativ avregistrering. Videre anførte klager at det subsidiært måtte gis dispensasjon grunnet hans helsesituasjon og fremla en legeattest hvor det fremgikk at klager var ufør. Trafikkforsikringsforeningen opprettholdt gebyrileggelsen og anførte at eierforholdene i Motorvognregisteret måtte legges til grunn, herunder at klager var eier av kjøretøyet i gebyrperioden. Nemnda kom til at klager ikke hadde sannsynliggjort at han ikke var eier i gebyrperioden. Nemnda kom videre til at det ikke var grunnlag for å gi dispensasjon for gebyret, og fremhevet bl.a. at opplysningene som klager selv hadde gitt tilsa at klager hadde mulighet til både å avklare eierforholdet og eventuelt søke avregistrering av kjøretøyet i god tid før gebyret ble ilagt. Videre fremhevet nemnda at Trafikkforsikringsforeningen hadde sendt flere gebyrkrav til klager, og at klager selv måtte bære ansvaret for gebyrets størrelse, og at den manglende aktiviteten for å redusere gebyret kunne ikke lede til dispensasjon.
Kilde
Flere saker om samme tema
Utkjøring fra kryss – bal. § 8 – trafikkreglene §§ 6 nr. 2 og 12 nr. 1.
ansvarsfordeling · trafikkregler · kryss · utkjøring · kollisjon
Skadelidtes medvirkning – bal. § 7 første ledd – uenighet om hendelsesforløp.
ansvarsforsikring · medvirkning · bevisvurdering · avvisning · personskade
Frontkollisjon – motsatt kjørefelt – grov uaktsomhet – oppreisningserstatning – avvist - bal. § 4 - skl. § 3-5.
oppreisningserstatning · grov uaktsomhet · bevisvurdering · frontkollisjon · avvisning
Bilansvarsloven § 12 – regress – grov uaktsomhet på grunn av bil i dårlig teknisk stand?
regress · grov uaktsomhet · teknisk stand · dekk · trafikkulykke
Regresskrav etter påkjørsel av annen eiendom – skadeomfang?
regress · dokumentasjon · promillekjøring · bilansvar · skadeomfang