Svik – oversittet klagefrist? – avslag sendt rekommandert – Covid-19 – fal. § 8-5 annet ledd. (FinKN 2021-390)
- Selskap
- Tryg
- Lovhenvisninger
- FAL § 8-5, FAL § 8-1
- Stikkord
- klagefrist · svik · rekommandert brev · covid-19 · oppsigelse av avtale
Hva saken handlet om
Saken gjaldt spørsmålet om sikredes klage til Finansklagenemnda var fremsatt for sent. Sikrede hadde meldt en bilskade, men selskapet avslo erstatningskravet og sa opp forsikringsavtalen fordi de mente sikrede hadde gitt uriktige eller ufullstendige opplysninger under skadeoppgjøret. Avslaget ble sendt rekommandert og utlevert til sikrede i april 2020, men klagen kom først til nemnda i slutten av oktober samme år, godt utover den lovbestemte fristen på seks måneder etter forsikringsavtaleloven. Sikrede mente forsinkelsen var beskjeden og at hans behov for å få saken prøvd veide tyngre enn selskapets interesse i at fristen ble overholdt. Nemnda kom likevel til at klagefristen var oversittet, og presiserte at den pågående covid-19-pandemien ikke har betydning for de lovbestemte fristreglene i forsikringsavtaleloven. Saken viser at det er svært viktig å overholde klagefristen på seks måneder etter at man har mottatt et avslag, og at generelle samfunnsforhold som pandemi normalt ikke aksepteres som unnskyldning for fristoversittelse.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede meldte den 17.2.20 om skader på sin bil. Selskapet besluttet den 31.3.20 å avslå krav om erstatning og si opp forsikringsavtalen under henvisning til at sikrede hadde gitt uriktige eller ufullstendige opplysninger under skadeoppgjøret, jf. fal. § 8-1 fjerde og femte ledd. Avslaget ble sendt rekommandert og ble utlevert den 8.4.20. Finansklagenemnda mottok sikredes klage den 25.10.20. Selskapet anførte at klagefristen i fal. § 8-5 annet ledd var oversittet, og at sikrede derfor hadde tapt sitt krav. Sikrede anførte blant annet at oversittelsen i dette tilfellet var så liten at hans behov for å få prøvd saken var viktigere enn selskapets behov for å få saken avvist. Nemnda kom til at klagefristen var oversittet, samt at situasjonen med Covid-19 ikke har betydning for forsikringsavtalelovens fristregler.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.