Erstatningsoppgjør – spørsmål om kjøretøyets verdi på skadetidspunktet.
- Selskap
- If
- Tema
- Bilforsikring
- Beløp i tvisten
- 2 000 kr
- Stikkord
- kaskoforsikring · hærverk · bilens verdi · erstatningsoppgjør · takst
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en bil som ble utsatt for hærverk, og skaden var dekket av sikredes kaskoforsikring. Tvisten handlet om hvilken verdi bilen hadde på skadetidspunktet. Selskapet tilbød 2000 kroner i erstatning etter at det var gjort fradrag for en egenandel på 4000 kroner, og sikrede fikk i tillegg beholde bilen. Selskapet baserte seg på en vurdering fra sin takstmann, og la vekt på at bilen var avskiltet og ikke EU-godkjent på skadetidspunktet, noe som trekker verdien ned betydelig. Sikrede mente derimot at markedsverdien lå mellom 38 000 og 50 000 kroner, og viste til lav kilometerstand og at bilen tidligere hadde vært skadefri. Nemnda vurderte de motstridende opplysningene og kom til at selskapets oppgjør var korrekt, det vil si at bilens tekniske status som avskiltet og uten EU-godkjenning var avgjørende for den lave verdsettelsen. Saken viser at forhold som mangler ved bilens formelle status, som avskilting og fravær av godkjenning, kan ha stor innvirkning på hvilken verdi som legges til grunn ved et erstatningsoppgjør, uavhengig av kilometerstand og tidligere skadefri historie.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikredes bil ble utsatt for hærverk. Selskapet la til grunn at skadene på bilen var dekket av sikredes kaskoforsikring, men det ble ikke enighet om kjøretøyets verdi på skadetidspunktet. Selskapet tilbød sikrede kr 2 000 etter fradrag for egenandel på kr 4 000, og at han i tillegg beholdt bilen. Selskapet viste til uttalelse fra sin takstmann, at bilen var avskiltet, og at den ikke var EU-godkjent. Sikrede mente bilens markedsverdi på skadetidspunktet var mellom kr 38 000 og kr 50 000 og viste blant annet til bilens kilometerstand, og at den hadde vært skadefri. Nemnda kom til at selskapets erstatningsoppgjør var korrekt.
Kilde
Flere saker om samme tema
Utkjøring fra kryss – bal. § 8 – trafikkreglene §§ 6 nr. 2 og 12 nr. 1.
ansvarsfordeling · trafikkregler · kryss · utkjøring · kollisjon
Skadelidtes medvirkning – bal. § 7 første ledd – uenighet om hendelsesforløp.
ansvarsforsikring · medvirkning · bevisvurdering · avvisning · personskade
Frontkollisjon – motsatt kjørefelt – grov uaktsomhet – oppreisningserstatning – avvist - bal. § 4 - skl. § 3-5.
oppreisningserstatning · grov uaktsomhet · bevisvurdering · frontkollisjon · avvisning
Bilansvarsloven § 12 – regress – grov uaktsomhet på grunn av bil i dårlig teknisk stand?
regress · grov uaktsomhet · teknisk stand · dekk · trafikkulykke
Regresskrav etter påkjørsel av annen eiendom – skadeomfang?
regress · dokumentasjon · promillekjøring · bilansvar · skadeomfang