Uriktige opplysninger vedrørende hastighet? – fal. § 8-1 fjerde og femte ledd. (FinKN 2021-366)
- Selskap
- Frende
- Lovhenvisninger
- FAL § 8-1
- Stikkord
- opplysningsplikt · hastighet · grov uaktsomhet · skadeoppgjør · oppsigelse
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en bilulykke der sikrede kjørte av veien i en sving med fartsgrense 80 km/t. Sikrede forklarte både til politiet og selskapet at han hadde holdt en hastighet på 75 til 80 km/t. En rekonstruksjon viste imidlertid at hastigheten sannsynligvis hadde vært rundt 119 km/t, og i alle fall ikke under 109 km/t. Selskapet avslo erstatningskravet og sa opp forsikringsavtalen, med henvisning til at sikrede hadde gitt uriktige opplysninger om hastigheten under skadeoppgjøret. Nemnda ga selskapet medhold og la vekt på at opplysninger om hastighet er en sentral faktor når risikoen ved bilkjøring skal vurderes, blant annet fordi det har betydning for spørsmålet om forsikringstilfellet var fremkalt ved grov uaktsomhet. Læringspunktet er at det er svært viktig å gi korrekte og fullstendige opplysninger til selskapet under skadeoppgjøret. Dersom man gir uriktige opplysninger om sentrale forhold, kan dette i seg selv føre til at man mister retten til erstatning og at forsikringsavtalen sies opp, uavhengig av hva som faktisk skjedde i selve ulykkesøyeblikket.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikredes bil ble påført større skader under en utforkjøring. Fartsgrensen var 80 km/t på ulykkesstedet. Sikrede forklarte til politiet og til selskapet at han hadde holdt en hastighet på mellom 75 og 80 km/t da hendelsen oppstod. Rekon konkluderte med at sikrede sannsynligvis hadde holdt en hastighet på rundt 119 km/t, og ikke under 109 km/t, da bilen skrenset ut i grøften. Selskapet avslo erstatning og sa opp forsikringsavtalen under henvisning til at sikrede hadde gitt uriktige opplysninger vedrørende hastighet forut for hendelsen, jf. fal. § 8-1 fjerde og femte ledd. Nemnda kom til at selskapet var uten ansvar og kunne si opp forsikringsavtalen som følge av sikredes brudd på opplysningsplikten under skadeoppgjøret. Nemnda viste i den forbindelse til at det er alminnelig kjent at opplysninger om hastighet er en sentral faktor ved vurderingen av risikoen ved bilkjøring, og spørsmålet om det foreligger grov uaktsom fremkallelse av forsikringstilfellet.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.