Kollisjon – motstridende forklaringer – sannsynliggjort ansvarsgrunnlag? – bal. § 8.

Saken gjaldt en kollisjon mellom to biler hvor partene hadde helt motstridende forklaringer om hendelsesforløpet. Klager hevdet at motparten kjørte inn i hans bil bakfra, mens motparten hevdet at klager rygget inn i hans bil. Det forelå ingen felles undertegnet skademelding som kunne bekrefte hvem sin versjon som var riktig. Begge selskapene konkluderte opprinnelig med at hver part måtte dekke sin egen skade, siden ansvarsforholdet ikke lot seg fastslå. Klager brakte saken inn for nemnda og krevde at motpartens forsikringsselskap skulle dekke skaden fullt ut, med den begrunnelse at motparten var ansvarlig for sammenstøtet. Nemnda fant at det ikke var tilstrekkelige holdepunkter for å fastslå at den ene partens forklaring var mer sannsynlig enn den andres. Uten slik sannsynliggjøring kunne ansvarsgrunnlag ikke legges til grunn, og resultatet ble at hver part måtte bære sitt eget tap. Saken illustrerer viktigheten av å sikre bevis umiddelbart etter en trafikkulykke, for eksempel gjennom felles skademelding, bilder eller vitner. Uten slikt bevis kan det bli vanskelig å få medhold i krav mot motpartens forsikringsselskap, selv om man selv er overbevist om egen versjon av hendelsesforløpet.