Ufør - fortsettelsesforsikring - rett til tillegg for alder og 35 % av forsikringssum - fal. § 19-7. (FinKN 2021-319)
- Selskap
- Storebrand
- Lovhenvisninger
- FAL § 19-7
- Stikkord
- fortsettelsesforsikring · forsikringssum · tolkning av tilbud · alderstillegg · uførhet
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en person som tegnet fortsettelsesforsikring etter at han sluttet hos sin arbeidsgiver, og som senere ble varig ufør. Spørsmålet var om tilbudet om fortsettelsesforsikring måtte forstås slik at han ved uførhet også hadde krav på et alderstillegg og et tillegg på 35 prosent av forsikringssummen. Nemnda vurderte tilbudet i sin helhet og kom til at det var tilstrekkelig klart formulert med hensyn til hvilken forsikringssum som faktisk gjaldt for fortsettelsesforsikringen. Det var derfor ikke grunnlag for å tolke tilbudet slik forsikrede ønsket, og han hadde følgelig ikke krav på de omtvistede tilleggene. Selskapet ble gitt medhold. Saken illustrerer hvor viktig det er å lese hele tilbudsdokumentet ved tegning av fortsettelsesforsikring, siden slike forsikringer ofte har andre vilkår og forsikringssummer enn den opprinnelige kollektive ordningen gjennom arbeidsgiver. Forbrukere bør være oppmerksomme på at overgang fra en kollektiv ordning til en individuell fortsettelsesforsikring kan innebære endringer i hva som faktisk er dekket, og at det er tilbudets samlede innhold, ikke enkeltstående forventninger, som er avgjørende ved en eventuell tvist.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede tegnet fortsettelsesforsikring, da han sluttet hos arbeidsgiver. Han ble senere varig ufør. Saken reiste spørsmål om tilbudet om fortsettelsesforsikringen måtte forstås slik at han ved uførhet hadde krav på alderstillegg og 35 % tillegg til forsikringssummen. Nemnda bemerket at tilbudet måtte leses i sammenheng og at tilbudet var tilstrekkelig klart mht. hvilken forsikringssum som gjaldt. Han hadde derfor ikke krav på tilleggene og selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Hva er symptomklausul i uføreforsikring, og når kan selskapet avslå med den?
- Hva skjer om jeg svarer feil på helseerklæringen ved uføreforsikring uten å ville skjule noe?
- Kan selskapet avslå uføreerstatning på grunn av en reservasjon som ble tatt ved tegning?
- Hva betyr karensklausul i uføreforsikring, og hva skjer med utbetalingen ved psykiske plager?
Flere saker om samme tema
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Kollektiv uføredekning – karensklausul – ryggplager fal. § 19-10.
Saken gjaldt en kollektiv uføredekning hvor forsikrede ble innmeldt i mars 2021.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – endring i uføregrad –– informasjonsplikt – tilbakebetaling – condicitio indebiti fal. § 19-6.
Saken gjaldt en forsikret som fikk innvilget uførepensjon og betalingsfritak basert på 100 prosent uførhet.
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Tegning – uriktige opplysninger – svik / grovt uaktsomt – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-5, 13-7 og 13-13.
Saken gjaldt tegning av uføreforsikring og økt dødsfallsdekning i 2020.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – tegning - uriktige opplysninger – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-4, 13-13.
Saken gjaldt uførepensjon der forsikrede ved tegning hadde fylt ut en helseerklæring og opplyst om enkelte forhold, men svart nei på spørsmål om blant …
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Uføredekning – premieøkning – informasjonsplikt – tilbakebetalingskrav fal. §§ 11-2 og 21-2.
Saken gjaldt en forsikring med uførepensjon og premiefritak tegnet i 2005, som ga rett til en årlig uførerente.