Uriktige helseopplysninger ved tegning - utredning ADHD og leddplager - fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-4 og 13-13.
- Selskap
- If
- Tema
- Uføreforsikring
- Lovhenvisninger
- FAL § 13-1a, FAL § 13-2, FAL § 13-3, FAL § 13-4, FAL § 13-13
- Stikkord
- opplysningsplikt · svik · grov uaktsomhet · helseopplysninger · avslag på krav
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en person som tegnet en uføredekning i desember 2012. Han hadde i 2011 vært utredet for mulig ADHD, med negativ konklusjon, og i journalnotater fra høsten 2012 fremgikk det opplysninger om leddplager gjennom flere år, samt pågående utredning av mulig revmatisme eller fibromyalgi og ADHD. Spørsmålet i saken var om han hadde utvist svik eller i det minste grov uaktsomhet ved å unnlate å opplyse om disse forholdene ved tegningen. Nemnda gjennomgikk sakens omstendigheter og kom til at selskapet hadde sannsynliggjort at både de objektive og de subjektive vilkårene for en sviksanførsel var oppfylt. Dette innebar at selskapet kunne avslå det fremsatte kravet og også avslutte kundeforholdet. Nemnda fant heller ikke grunnlag for at selskapet skulle dekke forsikredes advokatutgifter. Selskapet ble gitt fullt medhold. Saken viser hvor strengt opplysningsplikten ved tegning av helserelaterte forsikringer praktiseres, og at manglende opplysning om pågående utredninger og plager kan få alvorlige konsekvenser for retten til erstatning senere.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede tegnet i desember 2012 en uføredekning. Han var i 2011 utredet for mulig ADHD, men med negativ konklusjon. I journalnotater høsten 2012 var det vist til leddplager, til dels over mange år, med videre notater om utredning av mulig revmatisme/fibromyalgi og ADHD. Saken reiste spørsmål om forsikrede utviste svik eller grov uaktsomhet ved ikke å opplyse om disse undersøkelsene/plagene. Saken reiste også spørsmål om dekning av advokatutgifter. Etter en konkret vurdering konkluderte nemnda med at selskapet hadde sannsynliggjort at både de objektive og de subjektive vilkårene for en sviksanførsel var til stede. Selskapet kunne dermed avslå fremsatt krav, samt avslutte kundeforholdet. Det var ikke noe rettslig grunnlag for at selskapet skulle dekke forsikrede advokatutgifter. Selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Uføredekning– søknad om økt forsikringssum – uriktige opplysninger – svik – GU- oppsigelse – fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3.
opplysningsplikt · svik · grov uaktsomhet · oppsigelse · forsikringssum
Tegning – uriktige opplysninger – grovt uaktsomt – avkortning – oppsigelse – fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-4 og 13-13.
opplysningsplikt · grov uaktsomhet · avkortning · oppsigelse · tegning
Uføreforsikring – foreldelse – nødvendig kunnskap – tilleggsfrist – fal. § 18-6 (2) – fl. § 10 nr. 1.
foreldelse · tilleggsfrist · uføreforsikring · kunnskapskrav
Kreft –minst 50 % vmi i 2 år – død – tap i fremtidig erverv.
menerstatning · varig medisinsk invaliditet · kreft · personalforsikring · tap i fremtidig erverv
Sykeavbrudd – tidligere godartet svulst – reservasjon – ondartet svulst – årsakssammenheng – fal. § 13-5.
sykeavbrudd · reservasjon · årsakssammenheng · svulst · medisinsk vurdering