Hærverk på bil – uriktige opplysninger om tidligere skader? – fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.

Saken gjaldt hærverk på en bil, der gjerningspersonen senere ble domfelt for forholdet i en tilståelsesdom. Tvisten mellom sikrede og selskapet oppsto fordi selskapet mente sikrede hadde gitt uriktige opplysninger om at bilen ikke hadde tidligere skader, både ved skademeldingen og overfor takstmannen som vurderte skadeomfanget. Selskapets tekniske inspektør konkluderte med at bilen hadde flere eldre skader som ikke kunne stamme fra det aktuelle hærverket. Sikrede bestred å ha gitt slike uriktige opplysninger og hevdet at han faktisk hadde informert takstmannen om de eldre skadene. Selskapet avslo erstatning og sa opp forsikringsavtalen med henvisning til bestemmelsene om uriktige opplysninger i forsikringsavtaleloven. Fordi partene hadde helt motstridende forklaringer om hva som faktisk var blitt kommunisert til takstmannen, og nemnda ikke hadde grunnlag for å avgjøre hvem sin versjon som var riktig, ble saken avvist av bevismessige hensyn uten realitetsavgjørelse. Saken illustrerer at nemndsbehandling har begrensninger når avgjørelsen forutsetter bevisvurdering av direkte motstridende muntlige forklaringer, og at slike saker i noen tilfeller må løses i domstolene der det kan føres vitner.