Advokatansvar – testament for samboere. (FinKN 2021-290)
- Selskap
- If
- Tema
- Annet alle saker av denne typen
- Stikkord
- advokatansvar · testament · årsakssammenheng · økonomisk tap · samboer
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et erstatningskrav mot en advokat i forbindelse med utarbeidelse av testament og samboeravtale for et samboerpar. Etter at den ene samboeren døde, viste det seg at testamentet ikke var gyldig fordi det ikke var innhentet nødvendig godkjenning fra avdødes livsarvinger fra tidligere forhold. Dette medførte at gjenlevende samboer ikke fikk råderett over avdødes eiendeler slik testamentet la opp til, og måtte i stedet dekke pliktdelsarven til livsarvingene, blant annet ved å ta opp nytt lån på boligen. Gjenlevende samboer mente advokaten hadde gjort en feil ved ikke å opplyse om kravet til slik godkjenning, og fremmet krav mot advokatens ansvarsforsikring. Selskapet avviste kravet fordi det ikke forelå et økonomisk tap som ga grunnlag for erstatning. Nemnda kom til at det ikke var årsakssammenheng mellom advokatens feil og et eventuelt økonomisk tap hos skadelidte, og kravet førte derfor ikke frem. Saken illustrerer at det ikke er tilstrekkelig å påvise en feil fra en profesjonell rådgiver for å få erstatning, det må også påvises en konkret økonomisk skade som følge av feilen, og en klar årsakssammenheng mellom feilen og tapet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Skadelidte kontaktet advokat sammen med sin nå avdøde samboer i 2013 for å sette opp et testament og en samboeravtale. Da skadelidtes samboer døde i 2014, oppstod det spørsmål om testamentet. Ettersom testamentet ikke var godkjent av avdødes livsarvinger, fikk ikke skadelidte rett til å råde over avdødes eiendeler, eller krenke livsarvingenes rett på pliktdelsarv. Skadelidte har redegjort for at pliktdelsarven ble utbetalt til avdødes arvinger ved at skadelidte blant annet måtte ta opp et nytt lån på boligen. Skadelidte rettet etter dette et krav mot advokaten for ikke å ha innhentet eller informert om kravet til tillatelse fra avdødes særkullsbarn i forbindelse med testamentskrivingen. Skadelidte har vist til at dersom de visste dette, ville de ha foretatt andre handlinger for å sikre lengstlevende. Selskapet har avvist skadelidtes krav om erstatning på bakgrunn av at skadelidte ikke har blitt påført et økonomisk tap som gir grunnlag for utbetaling av erstatning etter advokats ansvarsforsikring. Nemnda kom til at det ikke var årsakssammenheng mellom feilen advokaten gjorde og et evt. økonomisk tap hos skadelidte.
Kilde
Flere saker om samme tema
- AnnetMedhold til selskapet
Forsikringens ikrafttredelse – uenighet om starttidspunkt for inngått forsikringsavtale.
Saken gjaldt uenighet om når en forsikring for en hest faktisk trådte i kraft.
- AnnetAvvist / ikke realitetsbehandlet
Megleransvar – leilighet ikke godkjent som bolig – feil ferdigattest og avvik fra byggetegninger.
Saken gjaldt en eiendomsmegler som i 2014 solgte en leilighet der salgsprospektet inneholdt feilaktig informasjon om godkjenning som boenhet.
- AnnetMedhold til selskapet
Sikrede sagt opp sin stilling som følge av sykdom – ufrivillig arbeidsløs?
Saken gjaldt om en sikret hadde rett til dekning under en utgiftsforsikring for ufrivillig arbeidsledighet, etter at han selv sa opp sin stilling som følge …
- AnnetMedhold til selskapet
Krav under advokats sikkerhetsstillelse og profesjonsansvarsforsikring.
Saken gjaldt krav rettet mot en advokats profesjonsansvarsforsikring og sikkerhetsstillelse, etter at klager tidligere hadde tapt en tilsvarende sak i …
- AnnetAvvist / ikke realitetsbehandlet
Skadeverk på utleiebolig – utført av leietaker?
Saken gjaldt en huseier som leide ut deler av sin eiendom og senere krevde erstatning fra forsikringsselskapet for skadeverk han mente leietaker hadde …